Mundu osoko eragileek eztabaidatu duten galdera bat da ea egungo ikerketa-ebaluazio-sistemak eraginkorrak diren ala ez kalitate handiko ikerketa identifikatzeko eta zientziaren aurrerapena laguntzeko. Azken urteotan, kezkak gora egin du ebaluazio-metria tradizionalen mugen eta alborapen potentzialen inguruan, askotan ikerketaren eraginaren eta kalitatearen sorta osoa jasotzeko. Ondorioz, interes-taldeek egungo ikerketa-ebaluazio-sistemak erreformatzeko eskaera handiagoa izan da.
Ikerketaren ebaluazioaren erreformaren inguruko eztabaidak ebaluazioaren hainbat alderditan oinarritzen dira, besteak beste, ebaluazio-irizpide ezberdin eta inklusiboen beharra, parekideen ebaluazioaren papera eta zientzia irekiaren erabilera. Batzuek nabarmendu dute aldizkarien neurketetan zentratzetik ikerketaren eraginaren ebaluazio integralago eta kualitatiboago batera igarotzeko beharra, besteak beste, lankidetza, datuak partekatzea, komunitatearen konpromisoa...
The Future of Research Evaluation-ek ikerketa-ebaluazio sistemen egungo egoeraren berrikuspena ematen du eta eragile ezberdinek egindako azken ekintza, erantzun eta ekimenak eztabaidatzen ditu mundu osoko hainbat kasu adibideren bitartez. Eztabaida-paper honen helburua ikerketaren ebaluazioaren etorkizunari buruzko etengabeko eztabaidetan eta galdera irekietan laguntzea da.
Txostenean oinarrituta identifikatutako gaien, egindako ekintzen eta geratzen diren galderen laburpena infografian aurki daiteke:
Erabili gure itzulpen-plugin-a papera sarean edo nahiago duzun hizkuntzan irakurtzeko.
Laburpen exekutiboa
Ikerketa-sistema dinamiko eta inklusibo bat oso garrantzitsua da zientziarentzat eta gizartearentzat oinarrizko ezagutza eta ulermena aurrera egiteko eta gero eta premiazkoagoak diren mundu mailako erronkak aurre egiteko. Baina ikerketa-sistema presiopean dago hainbat eragileren itxaropen gero eta handiagoak direla eta (finantzatzaileak, gobernuak eta argitalpen-industria barne), lehiaren eta lankidetza-dinamiken arteko tirabirak, eboluzionatzen ari den komunikazio-sistema akademikoa, argitalpen eta datuen analisiaren industria oldarkorra –batzuetan–. eta baliabide mugatuak. Ikerketa-enpresak eskakizun eta tentsio horiek kudeatu behar ditu ikerketaren kalitatea mantenduz, ikerketaren osotasuna mantenduz, inklusiboa eta anitza izanik eta oinarrizko ikerketa zein aplikatua babestuz.
Azken hamarkadan, zientzia-sistemaren gaineko presio horiek eta horren erantzun beharrak hausnarketa kritikoagoak izan dituzte ikerketaren ebaluazio- eta errendimendua neurtzeko sistemei buruz. Ikerketaren kalitatea eta eragina ebaluatzeko testuinguruaren araberako metodologia egokiak eta egokiak diren arren, eztabaidak areagotu egin dira egungo ebaluazio-irizpide eta neurriek ikerketaren kalitatean eta kulturan dituzten eragin zabal, konplexu eta anbiguoei buruz, ebidentzien kalitateari buruz politikak egiteko informazioa ematen dutenei buruz. lehentasunak ikerketaren eta ikerketaren finantzaketan, karrera indibidualaren ibilbidean eta ikertzaileen ongizatean. Munduko zenbait tokitan, gero eta aintzatespen handiagoa dago ebaluazio-neurri eta adierazleen multzo hertsi eta sinplista batek ez duela behar bezala jasotzen ikerketaren kalitatea, erabilgarritasuna, osotasuna eta aniztasuna. Ohiko erabiltzen diren neurriek, sarritan aldizkarietan oinarritutakoak, ez dute lortzen kalitate handiko ikerketaren dimentsio gehigarri garrantzitsuak jasotzen, hala nola tutoretzan, datuak partekatzean, publikoarekin harremanetan jartzean, hurrengo belaunaldiko jakintsuak elikatzen eta ordezkatuta dauden taldeei aukerak identifikatzea eta ematea. Eremuan murritzegia izateaz gain, neurgailuen eta adierazleen aplikazio okerraren gaiak lorpenerako pizgarriak distortsionatzen dituela, diziplina batzuei kalte egiten diela (diziplinarteko eta diziplinaz gaindiko ikerketa ezinbestekoak barne) eta argitalpen praktika harrapatzaileak eta etikorik gabekoak elikatzen ditu.
Neurrien aplikazio okerra murrizteko, kalitate-irizpideak zabaltzeko eta ikerketa-kultura sistematikoki eraldatzeko manifestuen eta adierazpenen, printzipioen eta erreformen bidez egindako kanpainek ikerkuntza-ebaluazioa eraberritzeko beharrari buruzko eztabaida globala ezarri dute. Ahots horiek manifestuetatik ekintzetara pasatzeko deia egiten dute orain. Hau ikerketa egiteko eta komunikatzeko moduen aldaketa eraldatzaileen atzealdean gertatzen ari da. Ikerketa-esparru irekien eta sare sozialen gorakadak, misioetara zuzendutako eta diziplinarteko zientziarako aldaketa, parekideen berrikuspen irekiaren hazkundeak eta adimen artifizialaren (AI) eta ikaskuntza automatikoaren potentzial eraldatzaileak ikertzaileak eta ikertzaileak ebaluatzeko moduari buruzko pentsamendu berria eskatzen du. .
Atzealde horren aurrean, Global Young Academy (GYA)eta, Akademien arteko lankidetza (IAP) eta Nazioarteko Zientzia Kontseilua (ISC) indarrak batu ziren mundu osoko ikerketa-ebaluazioan izandako eztabaidak eta garapenak balantzea egiteko, zientzialari-talde bat eta eskualde-kontsulta batzuen bitartez. Ikuspegi berriak garatzen eta gidatzen ari dira goi-mailako hezkuntza-erakundeek eta ikerketa-finantzatzaileek munduko leku batzuetan, eta hainbat dokumentu honetan jasotzen dira. Munduko beste leku batzuetan, eztabaida eta ekintza horiek jaioberriak dira edo ez daude. Ikerketa-sistemek erritmo ezberdinetan eboluzionatzen dutenez, dibergentzia eta zatiketa arriskua dago. Dibergentzia horrek ikerketa-kolaborazioa ahalbidetzeko eta ikertzaileen mugikortasuna errazteko behar den homogeneotasuna arriskuan jar dezake geografia, sektore eta diziplina ezberdinetan. Dena den, tamaina bakarra ezin da denetara egokitu eta testuinguruaren araberako ahaleginak egin behar dira ebaluazioa eraberritzeko, tokiko erronkak aintzat hartuta.
Sektore publikoko ikerketan eta ikertzaileen eta ikertzaileen ebaluazioan arreta jarriz, eztabaida-dokumentu hau globala da bere ikuspegitik, normalean Europan eta Ipar Amerikan izandako garapenak nagusi diren agenda bat hartzen du: eskualdeko ikuspegiak eta garapen nazionalaren eta erakundeen erreformaren adibideak dira. nabarmenduta. GYA, IAP eta ISC-ko kide global eta kolektiboak ikerketa-ekosistemaren atal zabala adierazten du, zeinaren agindu ezberdinek benetako aldaketa sistemikoa erraztu dezaketen. Dokumentu honek GYA, IAP eta ISC-ren estimulu gisa balio nahi du -elkarrekiko ikaskuntza, esperimentazioa eta berrikuntzarako plataforma gisa- beren kideekin, beste zientzia-erakundeekin eta mundu osoko funtsezko kideekin lan egiteko, elkarrizketak abiarazteko eta aurrera egiteko, eta inklusiboagoak mobilizatzeko. eta ekintza bateratua.
GYA, IAP eta ISC eta haien kideentzako gomendioak (ikus 5. atala) defendatzaile, eredu, berritzaile, finantzatzaile, argitaletxe, ebaluatzaile eta kolaboratzaile gisa dituzten rolen inguruan egituratzen dira, ekintza-epe adierazgarriekin. Berehala, ekintza horien artean dago orain arteko ekimen garrantzitsuen ikasgaiak eta emaitzak partekatzeko espazioa sortzea (praktika komunitate bat eraikitzeko); epe ertainera, alderdi anitzeko foroak biltzea funtsezko alderdiekin ikerketaren ebaluazioa birdiseinatzeko eta ezartzeko, modu praktikoan, testuinguruari erreparatuta eta inklusiboan; eta, epe luzeagoan, etorkizuneko pentsamenduari laguntzen dioten ikerketa berriak bultzatzea, AI teknologien, parekideen berrikuspen metodologietan eta erreforman eta komunikazio-hedabideen garapen azkarren aurrean sentikorrak.
Prólogo
The Global Young Academy (GYA), Akademien arteko lankidetza (IAP) eta Nazioarteko Zientzia Kontseilua (ISC) 2021ean elkartu ziren ikerketaren ebaluazioan/ebaluazioan mundu osoan, ikerketa-kultura eta sistema ezberdinetan, erronken, eztabaidaren eta garapenen balantzea egiteko, eta ikerketaren ebaluazioaren/ebaluazioaren bir-imaginazioan parte hartzeko eta eragiteko moduak aztertzeko. mendea, modu irekian eta inklusiboan.
Nazioarteko esparru-talde bat (A eranskina) bildu zen eremua aztertzeko eta hiru erakundeei ikerketa-ebaluazioa eraberritzeko dauden ahaleginak nola indartu ditzaketen aholkatzeko. Lan honetan funtsezkoa izan zen: (1) ikertzaileen ekimen kontzertatu batek mundu mailako ikerketa komunitateari ahots sendoagoa emango liokeela ikerketa-ebaluazioaren etorkizuna taxutzeko eta (2) onurak daudela «ebaluatuekin ebaluatzeak»; horrela, ebaluazio-kulturetan eta praktiketan aldaketa iraunkor eta sistemikorako bidea marrazten laguntzea.
Mahai gaineko ikerketaren osagarri, esparru-taldeak eta bazkideek identifikatutako adituekin eskualdeko kontsulta sorta bat egin zen 2021. urtearen amaieran. Eztabaida-papera lan honen emaitza nagusia da. Interesdun askorekin, ikerketa-komunitate globalarekin berarekin, ikerketa-elkarrizketetarako liburuxka gisa balio nahi du.
1. Zergatik berritu behar den ikerketaren ebaluazioa
Ikerketaren ebaluazio-praktikek hainbat helburu betetzen dituzte eta hainbat eragilek egiten dituzte. Finantzaketa-erabakietarako ikerketa-proposamenak, argitaratzeko ikerketa-lanak, kontratazio edo sustapenerako ikertzaileak eta ikerketa-erakundeen eta unibertsitateen errendimendua ebaluatzeko erabiltzen dira. Lan hau ikertzaileen eta ikerketaren ebaluazioan zentratzen da nagusiki, eta ez du ebaluazio edo ranking instituzionala hartzen, nahiz eta ebaluazio-arlo horiek guztiak erabat lotuta egon. Egungo praktikak neurri kuantitatiboetan oinarritzen dira eta, neurri handi batean, aldizkarietan oinarritutakoak, hala nola Journal Impact Factor (JIF), argitalpen kopurua, aipamen kopurua, h-indizea eta Article Influence Score (AIS). Beste neurri batzuk beken diru-sarreren helburuak, sarrera-neurriak (adibidez, ikerketa-finantzaketa edo ikerketa-taldearen tamaina), erregistratutako patente-kopurua eta, duela gutxi, sare sozialen neurketak (lehen 'altmetrics') adibidez, sare sozialen partekatzeak edo deskargak dira. Batera, neurri hauek instituzio, ikerketa-talde eta banakako ospeetan, ikerketa-agenda indibidualetan eta lankidetzan, karrera-ibilbideetan eta baliabideen esleipenetan eragin handia dute.
Azken bi hamarkadetan, ikerketa eta garapenean (I+G) inbertsio globala hirukoiztu egin da, urtean 2 bilioi USD inguru. Azken urteetan bakarrik I+G gastuaren hazkunderik azkarrena izan da 1980ko hamarkadaren erdialdetik, %19 inguru (UNESCO, 2021) [1]. Ikerketan egiten den inbertsio gehigarri honek erantzukizunaren kultura dakar berekin, ikerketa-erakunde eta pertsonei presioa egiten diena, eta aberrazioak edo pizgarri gaiztoak sor ditzakeen erantzuteko. Asmo handiagoak ere ekarri ditu: kalitateari eustea eta ikerketa-hondakinak, akatsak eta eraginkortasunik eza murriztea; inklusioa eta aniztasuna maximizatzea; ikerketa optimizatu mundu mailako ondasun publiko gisa; eta beka irekiagoak eta konprometituagoak sustatzea. Erreformarik gabe, ikerketaren kalitatea, osotasuna, aniztasuna eta erabilgarritasuna mehatxupean daude.
1.1 Ikerketaren kalitatea mantentzea eta ikerketaren osotasuna babestea
Neurri kuantitatiboek ikerketa-ebaluazioaren zati garrantzitsu bat izan dezakete, ikerketa-sistema irekiago, arduratsu eta publikoago baterako trantsizioan (The Royal Society, 2012) [2]. Baina, neurri batean, mundu osoan existitzen den ikerkuntza-kultura bultzatzeaz arduratzen dira, neurri batean, ikerketaren emaitzen kalitatean, ikerketa sistemen osotasunean eta fidagarritasunean eta ikerketa-komunitateen aniztasunean (adib. Haustein eta Larivière, 2014) [3]. Hau da, neurriak ikerketa-kalitatearen adierazgarri gisa erabiltzen dituztelako instituzioek, arduradun politikoek eta ikerketa-finantzatzaileek, baina emaitzen neurketa dira eta ez ikerketaren kalitatearen edo eraginaren berez. Horrenbestez, eragile horiek asko egiten dute ikerketa egiten den testuinguru sozial eta kulturala finkatzeko, eta akademiako sari- eta sustapen-sistemek zientzialarien aukerak eratzen dituzte beren karrerako fase guztietan (Macleod et al., 2014) [4].
"Indize bibliometrikoen erabilera... ikertzaileen errendimendurako proxy-neurri gisa ebaluazio-indize erosoa da, baina oso akastuna da. Gehienek banakako lorpenean arreta geldiezina jartzen dute, ikerketa-laguntza murrizten dute unibertsitate batek eragin handiko neurketetan duen interesaren bidez, guztiak "laukitxoak" egiteko presioa egiten dute eta betetzen dute, aldizkarien argitalpenen merkatua desitxuratzen duten bitartean. Erreforma premiazkoa da».
Opening the Record of Science (2021), Nazioarteko Zientzia Kontseilua
Ikerketaren komunikazioan eta ezagutzaren ekoizpenean botere eta eragin handia duen beste eragileen komunitatea argitalpen sektorea da. Aldizkarietan oinarritutako neurketak pizgarri indartsu bihurtu dira aldizkari komertzialetan argitaratzeko eta albo-ondorio larriak izan ditzaketen jokabideak susta ditzakete. Ikerketaren emaitzak bere meritu zientifikoen arabera epaitu beharrean, argitaratzen den aldizkariaren hautematen den kalitatea da ohiko kalitate zientifikoaren froga gisa onartzen dena, zientzian baino ospean oinarritutako argitalpen merkatu oso komertziala bultzatuz. Sarbide irekiko kostuak egileen prozesatze-kostuen (APC) bidez sortzen dira neurri handi batean: horiek izugarri altuak izan daitezke, batez ere munduko zenbait lekutan, baliabide eskasak dituzten ikertzaileentzako ikerketa-argitalpenerako oztopoak sortuz eta nazioarteko zientzia-komunitatearen haustura arriskuan jarriz. Merkataritza-hornitzaileen eta haien erabilera-baldintzak ikerketa-prozesuaren fase guztietan gero eta menpekotasun handiagoa izateko arriskuak arrazoi sendoa sortzen du irabazi asmorik gabeko alternatiben alde. Gainera, adierazle bibliometrikoak unibertsitateetan pizgarrien iturri nagusi izan direnez, hezkuntza-lanaren eta bestelako lan zientifikoen balioa gutxitu dute (irakaskuntza eta politika-aholkularitza, esaterako). Ikerketa-ebaluazio-sistemek diru-laguntza handiak lortzen dituzten eta eragin-faktore handiak dituzten aldizkarietan argitaratzen dituztenen aldeko joera dutenez, dagoeneko arrakasta lortu duten ikertzaileek berriro arrakasta izateko aukera gehiago dutela iradokitzen dute ('Matthew efektua', Bol et al., 2018) [5].
Argitalpen akademikoa komunikazioa baino ebaluazio-bide bihurtzen denean, horrek ikerketak beste modu esanguratsu batzuetan komunikatzea aukeratzen dutenei kalte egiten die (ISCren 2021eko txostena) [6]. Honek Global Young Academy (GYA), InterAcademy Partnership (IAP) eta Nazioarteko Zientzia Kontseiluaren (ISC) emaitza komunak (eta, dudarik gabe, moneta nagusia) barne hartzen ditu: txostenak, lan-paperak, adierazpen bateratuak, iritzi editorialak, albisteak eta webinar-ak. . Diziplina batzuk ere desabantailarik gabe daude: adibidez, ingeniaritza eta informatika arloko ikertzaileak, non kongresuen bidezko komunikazioa (normalean bizkorragoa) eta haien aktak garrantzitsuak diren; eta normalean monografiak, liburuak eta aldizkari profesionalak erabiltzen dituzten humanitate eta gizarte zientzietakoak.
Beste batzuek ikerketa espezifikoetan edo tokian tokiko aldizkarietan argitaratzea aukeratzen dute, edo ezin dute beren ikerketa (kalitate handikoa izan arren) sarbide irekiko inpaktu faktore handiak dituzten aldizkarietan (eta aldi berean APC altua) argitaratzeko ordaindu; azken honek, diru-sarrera baxuko herrialdeetakoei kalte egiten die, batez ere karrera hasierako ikertzaileak (ECR). Ikertzaile horiek beraiek presio handia jasaten dute kargu akademiko iraunkorretarako eta haien jokabidea oso baldintzatuta dago ikerketa finantzatzeko agentziek eta erakundeen kontratazio- eta sustapen-batzordeek erabiltzen dituzten irizpide kuantitatiboek. Adierazleekin pentsatzeko tentazioa (Muller eta de Rijcke, 2017) [7], eta baita sistema 'jokoa' ere, mundu osoko ikertzaile guztien errealitate bat da (adib. Ansede, 2023) [8].
Joko honen agerpenen artean ikertzaileek (jakinean edo nahi gabe) aldizkari eta hitzaldi harrapariak erabiltzen dituzte euren argitalpen kopurua areagotzeko. (IAP, 2022 [9]; Elliott et al., 2022 [10]), auto-aipamenak eta parekoen iritziak faltsutuz, plagioa, eragin-faktoreen inflazioa eta 'salami-slicing' (ikerketa artikulu bakar batean jakinarazi zitekeen ikerketa handi bat argitaratutako artikulu txikiagoetan banatuz) (Collyer, 2019) [11]. Presiopean, ikertzaileek zerbitzu harrapatzaileetara jotzeko tentazioa izan dezakete doktoretza lortzeko, kontratatu edo sustatzeko edo ikerketa-proiektuak finantzatzeko helburu bakarrarekin (adibidez. Abad-García, 2018 [12]; Omobowale et al., 2014) [13]. Metrikak bultzatutako akademiak eta argitalpen akademikoen sistemak pizgarri maltzurrak eragiten dituzte: ikertzaileak argitaratzen duen tokian garrantzitsuagoa da argitaratzen duena baino.
Ikerketaren kalitatean eta osotasunean duen eragina oso kezkagarria da. Erretiratutako artikulu akademikoen kopurua izugarri hazi da azken urteotan, ikertu eta argitaratutako jokabide okerrak eta datu multzo eskasak edo iruzurrezkoak direla eta. Aldizkariek hilabeteak edo urteak behar izan ditzakete fidagarriak ez diren ikerketak atzera egiteko, eta, ordurako, baliteke dagoeneko hainbat aldiz aipatua izatea eta jabari publikoa izatea (Ordway, 2021) [14].
1.2 Inklusioa eta aniztasuna maximizatzea
Metrikak bultzatutako ikerketen ebaluazioaren nagusitasuna zalantzarik gabea da eta mundu mailan joera desberdinak daude ebaluazioaren erreformari dagokionez, ikerketa komunitatearen zati batzuk atzean uzteko arriskua duena. Ikerketaren ebaluazioaren panorama globalaren azterketan (Curry et al., 2020 [15]; aurkeztutako), badirudi diru-sarrera altuko herrialde/eskualdeetako ikerketa- eta finantzaketa-erakunde asko adierazle multzo zabalago bat sartzen hasiak direla, hala nola "eragin" neurri kualitatiboak, eta "Hego Globaleko" erakundeetan bibliometria nagusi izaten jarraitzen duen bitartean [16]. ], diziplina guztietan. Ekintza inklusiboagorik gabe, ebaluazio-sistema nazionalen dibergentzia bat izateko arriskua dago, eta, baliteke, alborapen sistemiko gehiago eta balizko bateraezintasun gehiago sartzea ikerketa, ebaluazio, finantzaketa eta argitalpen sistemetan. Horrek, aldi berean, nazioarteko ikerketa-lankidetza eta ikertzaileen mugikortasuna galarazi ditzake. Ipar-hegoaldearen lankidetzarako oztopoak sortzean, Hego Globaleko ikerketa-ekosistemen aldi berean indartzea eragotzi dezake; ikerketa-ebaluazio sendoak ikerketa-ekosistemak eta haietan konfiantza indartzen ditu, garun-husteko probabilitatea murrizten du eta giza kapital sendo bat ezartzen laguntzen du iraunkortasunerako. garapena. Dena den, errendimendu ona denaren neurri bakarreko bertsioek ezinbestean bikaintasuna, zuzentasuna, gardentasuna eta inklusioa lortzeko jokabide formak sortzen dituzte. Aukerak ugariak diren ingurune solidarioetan aurrera egin duten jakintsuen lorpenak neurtzea, erronkei aurre egin eta oztopoei aurre egin dieten ingurune etsai eta ez-lagungarrietan oztopoak gainditzen dituztenen modu berean, zalantzazkoa da kasurik onenean (GYA, 2022) [17]. Jakintsu askok ikerketa-komunitatetik bazterketa historiko eta geografikoa sentitzen dute, hein handi batean beren karreran zehar ebaluatzeko moduak bultzatuta. Ikerketa mota batzuk baztertzean eta ideia aniztasun bat mundu mailan aprobetxatzean, arriskua dago egungo ikerketa-ebaluazio-praktikek Mendebaldeko pentsatutako eredu nagusien korronte/jarraitzaile kultura nagusi bat sustatzeko.
Diru-sarrera baxuko herrialdeetako eta karrerako hasierako faseetan dauden ikertzaileek ahotsa behar dute, ebaluazio-eredu berriak formatzen lagundu ahal izateko, testuinguruari egokitutako moduetan, eta egunerokotasunean dituzten erronkei erantzuteko. eguneko oinarria. GYAk eta gero eta gero eta handiagoak diren Gazte Akademia Nazionalak ECRei ahots hori ematen die GYAren Bikaintasun Zientifikoari buruzko lan taldea [18]-k ikerketaren ebaluazioaren erreformari buruzko iritziak eskaintzen ditu (ikus beheko testua).
Hasierako karrerako ikertzaileen komunitatearen ikuspegiak
Hasierako karrerako ikertzaileak (ECR) bereziki kezkatuta daude ikerketa-ebaluazioaren praktikekin, beren karrera-aukerak eta ikerketa-agendaren bilakaerak ebaluatzen diren moduaren araberakoak direlako. Honek finantzaketa, kontratazio eta sustapen praktiken berri ematen du beti bidezko eta bidezkotzat jotzen ez diren moduetan.
Begien bistakoa den finantzaketa eta giza baliabideen erabakiek ikertzaileen lan-indarraren osaeran eragiten dutela, ez da beti onartzen, finantzaketan duen eraginari esker, ikerketa-ebaluazioak erakunde eta ikertzaileei ikerketa-ibilbide jakin bat jarraitzeko pizgarriak eratzen dituela, lana. eremu jakin batean edo sare batzuei beste batzuekin bat egin. Modu honetan, ikerketa-ebaluazioak zientziaren beraren garapena moldatzen du, eta hori bereziki egia da ECRen perspektiba eta itxaropenetan duen eragin neurrigabeari dagokionez.
Zientzia mundu mailako enpresa bat den arren, jakintsu batzuek oztopo handiagoak dituzte ikerketa-komunitatean sartzeko eta harekin harremanetan jartzeko, jaio ziren lekuagatik, identitateagatik edo jatorri sozioekonomikoagatik. Zientzia-industriaren antolaketaren kontua da, eta ez ikerketa-ebaluazioarena berez, baina ECR askok uste dute ebaluazio-irizpideek ez luketela ikertzaileen esperientziaren errealitate horri itsu egon behar, eta ez lukete egoera ezberdinetarako irizpide uniforme eta estandarizaturik ezarri behar.
GYAren Bikaintasun Zientifikoko Lantaldeak (hurrengo txostena) egindako ikerketek erakusten dute ikerketaren ebaluazioa herrialde baten ikerketa politikak bultzatu dezakeela eztabaida kultural edo zientifikoek baino. Akademian irakasle osorako (edo baliokiderako) sustapen-irizpideetan zentratuz, txostenak erakusten du nazio-politikek eta erakundeek ikerketa-ebaluaziorako irizpideak ezartzen dituzten dokumentu zehatzak izan ohi dituztela. Ikertzaile baten ikuspegi integrala osatzeko erabil litezkeen irizpide-multzo handi eta askotarikoa bildu beharrean, dokumentu hauek dimentsio edo lehentasun bakarrean zentratu ohi dute. Esaterako, dokumentu batzuk ikertzaile baten zerbitzu-jardueren ebaluazioa (adibidez, irakaskuntza eta tutoretza) edo ikertzaile baten metatutako emaitzari buruzkoa (adibidez, aldizkari-artikulu kopuruari dagokionez) -baina gutxitan biak-.
Aurkikuntza honek bi ondorio nagusi ditu. Lehenik eta behin, ikerketaren ebaluazioa hierarkikoa eta goitik beherakoa da. Horrek arriskua sortzen du, bai metrikek bai metodo kualitatiboek sarritan ikertzaileen aniztasuna alde batera uzten duten heinean: bai beren jatorrian, bai lanbide-ibilbideetan, eta, berdin garrantzitsua, aniztasuna metodo eta ideietan. Aitzitik, GYAn ordezkatuta dauden ECRek uste dute garrantzitsua izango litzatekeela ikerketa-enpresarako beharrezkoak diren jardueren aniztasuna aitortzea eta adostasuna eta homologazioa exijitu beharrean aniztasuna eta pluraltasuna sustatzen dituzten ikerketa-ebaluazio-eskemak sortzea.
Bigarrenik, diziplinen arteko desberdintasunak ez dira hain esanguratsuak ikertzaileak lan egiten duen herrialdeen egoera ekonomikoaren araberakoak baino. Diru-sarrera baxuagoko herrialdeek neurri kuantitatiboetan oinarritzen direla dirudi eta «produktibitatea» saritzen dute, eta errenta handiagoko herrialdeek gero eta irekiago daude eraginaren ebaluazio kualitatiborako. Dibergentzia hori gehiago garatuz gero, beste oztopo bat izan liteke jakintsuen nazioarteko mugikortasunerako, eta hori bereziki garrantzitsua da ECRentzat.
Amaitzeko, GYA txostenak azpimarratzen du ez dagoela zilarrezko baliorik: ikerketaren ebaluazioa ebaluazioaren helburuetara zuzendu behar da, eta, azken finean, erakunde edo herrialde bateko ikerketa politikaren helburuetara. Ebaluazioak ikertzaileen profil eta karrera aniztasuna ahalbidetu behar du, eta beste ikuspegi bat hartu behar du ebaluazioaren xedearen arabera. Zientzia elkarrizketa global eta autokritikoa izanik, kanpoko ebaluazioa ez da beti beharrezkoa izango. Izan ere, sarritan eztabaidatzen da sailkapen gaiztoen (pertsonen, erakundeen, saltokien edota herrialde osoen) erabilera eta benetako balioa.
1.3 Ikerketa optimizatzea mundu mailako ondasun publiko gisa
Gaur egungo mundu mailako erronkek, horietako asko Nazio Batuen (NBE) Garapen Iraunkorrerako Helburuetan (HGEk) artikulatuta daudenak, ikerketa eraldatzailea, diziplinartekoa eta diziplinaz gaindikoa eskatzen dute, eta horrek ikerketak emateko eta lankidetzarako modalitate berriak behar ditu (ISC, 2021) [19]. Ikerketa inklusibo, parte-hartzaile, eraldatzaile eta transdiziplinarraren premia ez dator bat ikerketa nola lagundu, ebaluatu eta finantzatzen denarekin; ikerketak gizarteari emandako promesa bete dezan, ebaluazio-sistema irekiagoak, inklusiboagoak eta testuinguruarekiko sentikorragoak behar ditu (Gluckman, 2022) [20]. Akademikoen, finantzatzaileen eta argitaletxeen portaera txertatuak aldaketa zaildu dezake, eta, beraz, inbertsioak behar handieneko eremuetatik kanpo bideratu daitezke.
Diziplinarteko eta transdiziplinarteko ikerketaren eta parte-hartzearen edo herritarren zientziaren hazkundea garapen garrantzitsuak eta ezinbestekoak dira mundu mailako erronkei aurre egiteko. Ikerketak diziplina eta erakundeen mugak gainditzen dituenez eta interes-talde zabalago bat hartzen duen heinean – erabiltzaileen komunitatea barne gizarterako premiazko ikerketa-galderak diseinatzeko – ikerketa akademikoen ebaluazio-irizpide tradizionalak ez dira nahikoak eta diziplinaz gaindiko ikerketaren garapena eta erabilera mugatu dezakete.Belcher et al., 2021) [21]. Printzipio eta irizpide egokiagoak behar dira diziplinaz gaindiko ikerketa-praktika eta ebaluazioa bideratzeko: kalitatearen ebaluazio-esparruaren adibide goiztiar bat garrantzi, sinesgarritasun, zilegitasun eta erabilgarritasun printzipioen inguruan eraikitzen da.Belcher et al., 2016) [22].
1.4 Azkar aldatzen ari den mundu bati erantzutea
Ikerketa agintzeko, finantzatzeko, egiteko eta komunikatzeko moduak erritmoan eboluzionatzen ari dira eta ikerketa-ebaluazioaren erreforma azkartu behar da. Honako hauek barne hartzen dituzte:
(1) Zientzia irekirako trantsizioa
Zientzia irekiaren mugimenduak ikerketa-ebaluazio sistemen erreforma bateratua eskatzen du, irekitasuna eta gardentasuna hobetzeko. Ikerketaren errendimendua neurtzeko erabiltzen diren neurri eta adierazle asko opakuak dira eta maiz ate komertzialen atzean kalkulatzen dira. Gardentasun falta horrek ikerketa-komunitatearen autonomia arriskuan jartzen du - ikerketa-adierazleak ebaluatzeko, probatzeko, egiaztatzeko eta hobetzeko aukerak mugatzen ditu (Wilsdon et al., 2015 [23]). Ikerketa arduratsuaren ebaluazioa zientzia irekiaren aldeko mugimendu globalaren oinarrizko alderdi bat bihurtzen ari da, adibidez, Nazio Batuen Hezkuntza, Zientzia eta Kultura Erakundeak (UNESCO) Zientzia Irekiari buruzko Gomendioan ikusten den bezala.UNESCO, 2021 [24]) – bere kideentzako Zientzia Irekiko Tresna Kit bat garatzea barne hartzen duena, ikerketa-karreraren ebaluazioak eta ebaluazio-irizpideak berrikusten eta berrikusten laguntzeko [25].
(2) Parekideen ebaluazioaren garapenak
Berdinen arteko ebaluazio irekiaren hazkundea –parekideen berrikuspen txostenak argitaratzea eta/edo ebaluatzaileen identifikazio publikoa– garapen garrantzitsua da ikerketaren ebaluaziorako (Barroga, 2020 [26]; Woods et al., 2022 [27]). Datu-azpiegituraren hazkuntzak argitaletxeei ahalbidetu die objektuen identifikatzaile digitalak (DOI) sortzea parekideen berrikuspen-txostenetarako, parekideen berrikuspen-txostenak ikertzaile eta laguntzaileen ID indibidualekin lotu (ORCID) eta lanak aurreinprimaketa gisa argitaratzeko. Aurreinprimaketa-kopurua nabarmen hazi zen COVID-en pandemia globalean eta ikerketak erantzun azkarrean ebaluatzeko planteatutako erronkak agerian utzi zituen. Hala ere, parekideen berrikuspenaren praktika irekiek (argitalpenaren aurretik edo ondorengoan) lagun dezakete argitaletxe komertzialek ikerketa-komunikazioen eta ezagutzaren ekoizpen-prozesuen gainean duten kontrola eteten, aldizkari zientifikoaren eta lotutako neurketen indarra murrizten, hala nola JIFak. Berdinen arteko ebaluazio-jardueren erregistro irekiek, gainera, azpiegiturak eskain ditzakete, eta denborarekin balio handiagoa sor dezakete parekideen berrikuspen-jardueretan, ezinbesteko zerbitzu profesionalak dira askotan ebaluazio akademikoetan ikusezinak eta gutxietsiak (Kaltenbrunner et al., 2022 [28]).
(3) Adimen artifizialaren eta ikaskuntza automatikoaren aplikazioa
Adimen artifizialaren (AI) eta ikaskuntza automatikoko aurrerapen teknologikoak litekeena da ikerketaren ebaluazioan ondorio handiak izatea, berau onartzen duten parekideen berrikuspen prozesuak barne (adibidez. Holm et al., 2022 [29]; Proctor et al., 2020 [30]). Dagoeneko IA erabiltzen ari da parekideen berrikuspena errazteko eta indartzeko (Natura, 2015 [31]; Natura, 2022 [32]), parekideen ebaluazioaren kalitatea probatu (Severin et al., 2022 [33]), probatu aipamenen kalitatea (Gadd, 2020 [34]), plagioa detektatu (Foltýnek et al., 2020 [35]), harrapatu ikertzaileak datuak doktoretzen (Quach, 2022 [36]) eta parekideen ebaluatzaileak aurkitu, gero eta eskasagoak direnak, lan honek ez baitu ikertzaileen ebaluazioan merezi duen krediturik lortzen. "Elkarrizketa AI", hala nola, ChatGPT (Chat Generative Pre-Trained Transformer), esperimentuak diseinatzeko, eskuizkribuak idatzi eta osatzeko, parekideen berrikuspena egiteko eta eskuizkribuak onartzeko edo baztertzeko erabaki editorialak onartzen ditu (Natura, 2023 [37]). Halaber, AI-k parekideen berrikuspenaren eraginkortasuna hobetzeko aukera du algoritmoak erabiliz, ikaskideek ebaluatzaileen zama arintzeko ikerketa-irteeraren arbitro gisa (Natura, 2022 ). Txinan dagoeneko probatzen ari da AIaren erabilera arbitroak aurkitzeko (Natura, 2019 [39]).
AI aplikazio hauek guztiek zama hori murriztu dezakete eta esperientziadun adituek beren iritzia ikerketaren kalitatera eta ebaluazio konplexuagoetara bideratu dezakete (Thelwall, 2022 [40]). Baina alborapenak hedatzeko arriskua ere badute, lehendik dauden datuak indartzen dituzten teknologia iragarleak direlako, alboratuak izan daitezkeenak (adibidez, genero, nazionalitate, etnia edo adinaren arabera). 'ikerketa (Chomsky et al., 2023 [41]; ISI, 2022 [42]).
Dena den, ezinbestekoa da AI eta ikaskuntza automatikoaren forma guztiak abusuetara zabalik daudela (Blauth et al., 2022 [43]; Bengio, 2019 [44]). Komunitate akademikoek eta ikertzaileek horretarako prestatuta eta erresilientzia garatu beharko dute, espazio hau gobernatzen duten gobernu, industria eta gizarte zibileko lidergoarekin lan eginez.
(4) Sare sozialen gorakada
Ikerketaren eraginaren ohiko neurri kuantitatiboek ez dute kontuan hartzen sare sozialetako parte-hartzearen eta sare sozialeko ikertzaile/akademiazaleen gorakada (Jordan, 2022 [45]). Akademiko askok sare sozialen plataformak erabiltzen dituzte komunitateak, arduradun politikoak eta publikoak parte hartzeko beren ikerketa proiektuaren bizitzan zehar; beren ikerketekin positiboki parte hartzeko, probatzeko eta informatzeko, eta ideia eta ekarpen aniztasuna ekartzeko, azken emaitza publiko hartzailearentzat egin bezala argitaratzea baino. Konpromiso hori ez da ohiko ikerketa-ebaluazio-moduek jasotzen, baina eragin eta zabalkunde-aukera zabalagoak ekar ditzake. Sare sozialen neurketak ("altmetrics") neurri arduratsuetarako ekarpen gisa garatzen ari dira (Wouters et al., 2019 [4]) eta Twitter edo Facebook-eko aipamenak eta ResearchGate-ko jarraitzaile-kopurua sartu, adibidez. Alde batetik, altmetria hauek ebaluazioa irekitzen, espazioa sortzen eta zabaltzen lagun dezakete (Rafols eta Stirling, 2021 [47]) baina, bestalde, beste adierazle batzuk bezala, arduragabekeriaz ere erabil daiteke eta/edo ebaluazio sistemetan beste metrika-geruza bat ezartzen duela ikus daiteke.
2. Ikerketa-ebaluazioaren erreformarako erronkak
Ikerketaren ebaluazioaren erreformaren erronkak askotarikoak dira. Esanguratsuenetako batzuk hemen azaltzen dira.
Neurri kualitatiboagoak biltzen dituen edozein erreformak, aldi berean, oinarrizko eta aplikatutako ikerketaren kalitatea bermatu behar du. Ebidentzia anekdotikoa dago zientzialari batzuk beraiek erreformaren aurka egon daitezkeela diotela, beharbada egungo sisteman aurreratu diren karrerako ikertzaile aurreratuek bereziki, beldur direlako ikerketa kaskarra sustatzeko arriskua ote duen edo ebaluazio-modu kualitatiboagoak oinarrizko ikerketa aplikatuaren alde egin dezaketela. Ikerketaren ebaluazio-irizpideen erreforma misioetara bideratutako eta gizartean eragin handiko ikerketarako mugimenduen inguruan finkatu ohi da, laguntza publiko eta politikoari erakartzen dioten oinarrizko edo zeru urdineko ikerketa ez hain ukigarriagorik. Batzuen ustez, ikerketaren "balioaren" interpretazio ñabarduratsuagoa behar da berrikuntza sustatzeko, etorkizunak oinarrizko ikerketan, jakin-minak bultzatutako ikerketan etengabe inbertitzea eskatzen baitu eta mundu mailako erronkei erantzuteko gaitasunean betetzen duen paper erabakigarria baloratu behar baita.GYA, 2022 [48]).
Ikerketa-terminologiaren esanahiaren eta erabileraren koherentzia eza, oro har, aldaketarako oztopoa da. Ikerketaren ebaluazioaren kontzeptu-esparrua ez da nabarmen aldatu denboran zehar, ezta hori onartzen duen hizkuntzak ere: ikerketa-sistemak dikotomia zaharretan itsatsita dago oraindik, hala nola, "oinarrizko" eta "aplikatua" zientzia, eta "eragina", "kalitate" bezalako terminoetan. (produktibitatearekin berdindu gabe) eta "bikaintasuna" ez dira argi eta garbi definitzen, geografia, diziplina, karrera-etapa eta genero-alborapena saihesten dituen moduan. (Jong et al., 2021 [49]): hau bereziki larria izan daiteke aniztasunik ez duten erabakiak hartzeko mahaietan (Hatch eta Curry, 2020 )[50].
Metrikak bultzatutako ebaluazioa bezala, ebaluazio forma kualitatiboagoak ere inperfektuak dira. Parekideen berrikuspen prozesuak eta adituen iritzia gutxienez bibliometria bezain garrantzitsuak direla argudiatzea ez da erraza. Alboratuak izan daitezke parekideen azterketa prozesuan argitasun eta gardentasun faltagatik. Parekideen berrikuspen-batzordeak, adibidez, botere eta pribilegio forma finkatuak mantentzen dituzten mekanismoak direla kritikatu dute, «mutil zaharren sareak» eta homofilia (ebaluatzaileak beraiek bezalakoak bilatzen dituztenak) irautea ahalbidetzen baitute, talde-pentsamendu dinamiken aurrean zaurgarriak izanik ere. Nepotismoaren eta alborapenaren aurkako defentsa gisa ikusten dira neurri kuantitatiboak, nahiz eta inperfektuak izan, munduko zenbait lekutan. Antzeko argudioak aplika daitezke ikerketa-lanen parekideen berrikuspenean, ebaluazio kualitatiboagoa erabiltzeak beste diskriminazio-jokabide batzuetarako ateak ireki ditzakeelarik.
Edonola ere, parekideen berrikuspenaren aitorpen profesionalaren eta prestakuntzaren faltak despizgarriak sortzen ditu parekideen ebaluatzaile gisa aritzeko, eta, ondorioz, gaitasuna murrizten du. Gainera, eskariak eskaintza gainditzen duenez, pizgarriak sor ditzake bazterrak mozteko eta zorroztasuna murrizteko. Berdinen arteko ebaluazioaren gardentasuna areagotzea (guztiz irekia, anonimatua edo hibridoa) eta parekideen ebaluazioko praktika onak trebatzea, sustatzea eta saritzea beharrezkoa da; ikerketen emaitzak dibertsifikatzen diren heinean bilakaeraren ereduei buruzko ikerketa gehiago egiten da (IAP, 2022 [51]) eta AI teknologiek aurrera egiten dute.
Ikerketaren ebaluazioaren erreformari buruzko eztabaidak konplexuak dira eta ez bitarrak. Informazio kualitatiboa eta kuantitatiboa sarritan uztartu izan dira parekideen azterketa testuinguruetan: Leiden Manifesto for Research Metrics bezalako adierazpenak (Hicks et al., 2015 [52]) "parekideen berrikuspen informatua" eskatzen dute, non adituen iritzia babesten duen – baina ez zuzentzen – adierazle kuantitatibo eta informazio kualitatibo egokiak hautatu eta interpretatuta. Ikerketaren ebaluazioari buruzko eztabaida ez da ebaluazio-tresnen aukeraketa bitarra "kualitatiboa versus kuantitatiboa", baizik eta informazio mota anitzen konbinazio onena nola ziurtatzea.
Azkenik, edozein erreforma ere erosoa eta egingarria izan behar da. Ikerketa-sistemak bere baitan erortzeko zantzuak erakusten ditu dagoeneko, argitalpenen bolumena esponentzialki igotzen baita eta berrikuspenaren zama modu irregularrean jaisten baita ikerketa-enpresa osoan (adibidez. Publons, 2018 [53]; Kovanis et al., 2016 [54]; Natura, 2023 [55]). Aldizkarietan oinarritutako neurketak eta h indizeak, argitaletxeen prestigioari eta erakunde-ospeari buruzko nozio kualitatiboekin batera, lasterbide egokiak eman ditzakete ebaluatzaile lanpetuentzat eta ebaluazio akademikoan oso errotuta dauden aldaketarako oztopoak aurkeztu ditzakete (Hatch eta Curry, 2020 [56]). Zenbait herrialdetan neurketa kuantitatiboak izendapenerako eta sustapenerako bide nahiko argiak eta anbiguorik gabeak ematen dituztela aintzat hartzen da. 'Hego Globalean', batez besteko eragin-faktoreak ohi dira eskatzaileak zerrendatzeko, eta edozein alternatiba berdin inplementagarria izan behar da eta ezinbestean beharrezkoak diren baliabide gehigarriak baliatzeko gai izan behar du ebaluazio-esparrua zabaltzeko. Ikerketaren ebaluazioan metrika kuantitatibo sinpleak erabiltzearen erosotasuna aldaketarako oztopo handia izango da, eta ebaluazio-sistema berriak sartzeak desberdintasun global gehiago sor dezake herrialde batzuetan gaitasun edo gaitasun faltagatik.
3. Ikerketaren ebaluazioa eraberritzeko ahalegin handiak
Azken hamarkadan, ikerketa-ebaluazioari buruzko ospe handiko manifestu eta printzipio batzuk egon dira erronka horiei aurre egiteko, besteak beste, Leideneko Manifestua (nazioarteko aditu talde batek garatua), Hong Kongeko Printzipioak (Moher et al., 2020 [57]) (6an Ikerketaren Osotasunari buruzko Munduko 2019. Konferentzian garatua) eta Marea Metrikoa [58] eta Marea Metrikoa aprobetxatzea [59] txostenak (Erresuma Batuko ikerketa- eta ebaluazio-esparruaren berrikuspenaren testuinguruan garatuak, REF). Gutxienez 15 ahalegin bereizten dira interes-talde nagusiei (politika arduradunei, finantzatzaileei edo goi-mailako hezkuntza-erakundeetako (HEI)) arduradunei eskatzen dietela egungo ebaluazio-sistemen balizko kalteak minimizatzeko. Ekimen hauek guztiak publiko zabal batengana iritsi dira eta aurrerakoiak dira neurri arduratsuetan arreta jarrita, ikerkuntza-kultura hobetzeko eta berdintasuna, aniztasuna, inklusioa eta ikerkuntza-komunitatera ekartzeko ezinbesteko baldintza gisa. Baina gero eta kezka handiagoa dago ekimen hauen arkitekto batzuengandik, lagungarri izan arren, ekintza praktiko ukigarria kentzen dutelako: sinatzaile izatearen ekintza ez da eraginkorra inplementazio praktikoarekin jarraituz gero (Natura, 2022 [60]).
"Ikerketa arduratsuaren ebaluazioa edo ebaluazioa" eta "neurri arduratsuak" laguntza handiagoa dago (DORA, 2012 [61]; Hicks et al. 2015 [62]; Wilsdon et al., 2015) neurri kuantitatibo hutsetatik urruntzen direnak, ikertzaileek beren ikerketaren eragin ekonomikoa, soziala, kulturala, ingurumenekoa eta politikoa deskribatzeko aukera izan dezaten neurri anitzetara; ikerketa-komunitateak balioesten dituen gaiak kontuan hartzeko: "onerako datuak" edo "balioetan oinarritutako adierazleak" atributu zabalagoak jorratzen dituztenak (Curry et al., 2022 [63]). Azken urteotan, ikerketa arduratsuaren ebaluaziorako planteamendu berritzaile eta aurrerakoiak garatu eta gidatu dituzte IES eta ikerketa finantzatzaile batzuek mundu osoko eskualde eta herrialdeetan. Batzuk hemen nabarmentzen dira.
3.1 Manifestu, printzipio eta praktika globalak
Goian aipatu ditugun ekimen globaletatik, 2013ko San FrantziskoIkerketaren Ebaluazioari buruzko Adierazpena' [64] (DORA) ekimen global aktiboena da agian. Ikertzaile indibidualen errendimendua ebaluatzeko aldizkarietan oinarritutako adierazleak erabiltzeak eragindako arazoak katalogatu ditu eta ebaluazio hori hobetzeko 18 gomendio ematen ditu. DORAk aldizkarietan oinarritutako neurketak erabiltzea gomendatzen du ikertzaile baten ekarpena ebaluatzeko edo kontratatu, sustatu edo finantzatu nahi denean. 2023ko apirilaren erdialdera arte, deklarazioa 23,059 herrialdetako 160 sinatzaileek (erakundeek eta norbanakoek) sinatu dute, erreformarako konpromisoa hartuta. Ebaluazio kualitatiboaren berezko erronketan eta berezko alborapenetan nabigatzeari begira, DORA garatzen ari da. Ikerketaren Ebaluazioa Aurreratzeko Tresnak (TARA) [65] Adierazpena praktikan jartzen laguntzeko: tresna horien artean, karreraren ebaluazioan politika eta praktika berritzaileak indexatzeko eta sailkatzeko aginte-panel bat eta batzordeen osaeran desbideratzen laguntzeko eta ikerketaren eragin-forma kualitatibo desberdinak aitortzeko baliabide-tresna bat.
Gainera, DORAk hamar proiektu finantzatzen ditu Argentinan, Australian, Brasilen, Kolonbian (2), Indian, Japonian, Herbehereetan, Ugandan eta Venezuelan, ikerketaren ebaluazioan erreforma sustatzeko modu desberdinak probatzeko beren tokiko testuinguruan, baita ere. praktika onen adibideak biltzea: adibidez, sentsibilizazioa, politika edo praktika berriak garatzea, prestakuntza eta orientazio praktikoa lan eskatzaileentzat (DORA [66]). Mota honetako diru-laguntzen eskaera handia izan da -55 herrialdetako 29 eskatzaile baino gehiagok-, erreformaren beharra gero eta aitorpen handiagoa dela adierazten du.
Ikerketa-kudeaketako elkarte profesionalek, hala nola International Network of Research Management Societies (INORMS), erakundeen aldaketa bideratzeko baliabideak aktiboki garatzen aritu dira, besteak beste. IRISMENA Esparruko Ikerketa Ebaluatzeko Taldea | INORMS – Ikerketaren ebaluaziorako INORMS SCOPE esparrua [67] zer baloratzen den, nor den ebaluatzen den eta zergatik zehazten hasten dena (azalpen-kartel erabilgarria hemen [68]).
Nazioarteko garapenaren sektoreak ikerketaren ebaluazioari buruzko ikuspegi berriak eskaini ditu, adibiderik onena Ikerketa Kalitatea Plus | IDRC – Garapenerako Nazioarteko Ikerketa Zentroa [69], ikerketaren amaieran pertsonei garrantzitsua dena neurtzen duena. Research Quality Plus (RQ+) tresnak aitortzen du meritu zientifikoa beharrezkoa dela baina ez nahikoa dela, erabiltzaileen komunitateak ikerketa garrantzitsua eta zilegia den ala ez erabakitzeko eginkizun erabakigarria dela aitortuz. Ikerketaren eguneraketa eta eragina ikerketa prozesuan zehar hasten direla ere onartzen du. Ikerketa-aplikazioak diziplinarteko osoko panelek ebaluatzen dituzte sarritan, eta akademiz kanpoko garapen adituak (adibidez, gobernu-sail bat edo gobernuz kanpoko erakunde (GKE)), profesionalak eta herrialdeetako ordezkariak ere biltzen dituzte: horrek erabiltzaileen komunitatearen/gai ez diren adituen garrantzia indartzen du. ikerketa eta praktikan nola aplika daitekeen ulertu beharra. Errenta baxuko edo hauskorreko ingurune konplexuetan egindako ikerketak etika-tresna edo marko batekin batera izan daitezke, ikerketaren bizi-zikloan aukera etikoak informatzeko eta laguntzeko diseinatua, hasieratik zabalkundera eta eraginera arte, adibidez. Reid et al., 2019 [70]. "Aldaketaren teoria" ikuspegiak oso erabiliak dira nazioarteko garapen ikerketetan emaileek, GKEek eta agentzia aldeaniztunek, non eskatzaileek eragina izateko bideak zehaztu behar dituzten, jarraipen-, ebaluazio- eta ikaskuntza-esparruek lagunduta, adibidez. Valters, 2014 [71]. Ikerketa-komunitate akademikoak garapen-komunitatetik ikas dezake.
Diru-laguntzen rola aintzatestea IESen estrategiak moldatzeko Global Research Council-en (GRC) Ikerketa arduratsuaren ebaluazioa (RRA) ekimenak [72] mundu osoko ikerketa-finantzatzaile nagusiak sustatzen ari dira beren eskualde eta nazio-esparruetan RRA asmoen alde lan egiteko eta eragina ebaluatzeko ebaluazio-esparru eraginkorrak garatzeko (azalpen bideoa hemen [73]). RRAri buruzko lan-dokumentua enkargatzea (Curry et al., 2020 [74]), GRC-k bere kideei dei egin die RRA printzipioak txertatzeko eta horiek betetzeko ekintza zehatzak har ditzaten, eta elkarrengandik ikasteko lankidetza eta praktika onak partekatuz. An nazioarteko lan taldea [75] GRC kideei orientazioa eta laguntza ematen ari da, mugimendutik ekintzara igarotzen laguntzen die.
Hein handi batean GYAren ahaleginen bidez, ECRak ere agenda honen inguruan mobilizatzen hasi dira. Bere Bikaintasun Zientifikoari buruzko Lantaldea [76] «zientzian jakin-mina eta sormena askatzeko eta aniztasunaren eta inklusioaren bidez giza potentzialaren garapena sustatzeko» ikerketa-inguruneak identifikatzen ari da. Haien lanak eskatzen du ECR komunitateak euren erakundeek erabiltzen dituzten "bikaintasunaren" definizioak zalantzan jartzeko, ikerketa-ebaluazioa eraberritzeko ekimenetan parte hartzeko eta Gazte Akademien mugimenduarekin bat egiteko. Halaber, finantzaketa- eta kontratazio-erakundeei dei egiten die ECR-ak ikerketa-ebaluazioaren eztabaidetan parte har ditzaten eta ikerketarako ekarpen eta karrera aniztasun zabalagoa aitortzeko.
Unibertsitate batzuk eta beste IES batzuk DORAren sinatzaileak edo/eta Europako mugimenduarekin bat egiten badute ere (behean deskribatzen dena), ez dirudi ikerketa-ebaluazioaren inguruan kolektiboki antolatzen ari diren beste hautesle nagusi batzuek bezala.
3.2 Eskualdeko ikuspegiak eta garapenak
Ia soilik kuantitatiboak diren ebaluazio-sistemek sortutako arazoak, neurri handi batean, "Iparralde globala" ikuspegitik ikusten eta diagnostikatzen dira, eta "Hegoalde globala" atzetik jokatzeko arriskuan dago. Gehiegi orokortzeko arriskuan, ebaluazio sistemek areagotzen duten aniztasun, ekitate eta inklusio ezaren inguruan arazo sistemiko handiak daude 'Iparraldean'. "Hego Globalean", "kalitatea" eta "eragina" zer den zehazteko tokiko eta eskualdeko definizio falta dago, ebaluazio-sistema oso desberdinak (baita unibertsitate bereko sailen artean ere), eta erronka nahiko gutxi. egoera. Mundu osoan, arazoak adierazle kuantitatiboei gehiegizko garrantzia emateagatik, ebaluazioaren eta baliabideen esleipenaren arteko loturatik, finantzaketa sistema oso lehiakorragatik eta argitaratzeko presioagatik eta ikerketaren eta bizitza akademikoaren beste dimentsio ez hain kuantifikagarriak ez aintzat hartzeatik sortzen dira.
Ikerketaren ebaluazioaren erreformari buruzko ikerketa konparatiboei buruz parekideen berrikuspenaren literatura urria da. Salbuespen arraroa sei geografia ezberdinetan (Australia, Kanada, Alemania, Hong Kong, Zelanda Berria eta Erresuma Batua) ikerketa-ebaluazio-esku-hartzeen konparaketa bat da, eta horrek ikusten du sei guztien errendimendu indexatua hobetzen dela dirudiela hainbat esku-hartze motaren ondoren (gutxienez. ohiko adierazle bibliometrikoak erabiliz) (ISI, 2022 [77]). DORAk (gehien instituzionalak) kasu-azterketak eskaintzen ditu bere web orrian (DORA [78]) eta txosten batean (DORA, 2021 [79]) beste batzuk jardutera bultzatzeko diseinatua, baina hauek Europako adibideak dira nagusiki.
Hemen, egileek eskualdeko ikuspegi orokorrak eta esperimentazio- eta erreforma-adibide nazionalak eskaintzen dituzte informazio gehiago lortzeko; horiek ez dira osoak edo zehatzak izan nahi.
3.2.1 Europan
The Ikerketaren Ebaluazioa Erreformatzeko EBko koalizioa [80], edo CoARA, 2022ko uztailean onartua, munduko ikerketa-ebaluazioaren erreformari buruzko ekimenik handiena da. Lau urte egin eta 350 herrialdetako (neurri handi batean Europako) 40 erakundek, Europako Unibertsitate Elkarteak eta Science Europek (kontinenteko zientzia finantzatzaileen eta akademien sare bat), Europako Batzordearekin batera, hitzarmen bat garatu dute. printzipioen (a'erreforma bidaia'), ikerketaren ebaluazio inklusiboagoa eta arduratsuagoa lortzeko (CoARA, 2022 [81]). Hitzarmenak hiru ebaluazio-maila ditu ardatz: erakundeak, banakako ikertzaileak eta ikerketa bera. Europako bazkideek gobernatzen duten bitartean, koalizioak global bihurtzeko asmoa du eta DORA eta GYA sinatzaileak dira dagoeneko. Sinatzaileek konpromisoa hartzen dute ikerketaren ebaluazioa hobetzeko baliabideak konprometitzeko, ebaluaziorako irizpide eta tresna berriak garatzeko eta ikerketaren ebaluazioari buruzko sentsibilizazioa eta prestakuntza eskaintzeko (adibidez, pareko ebaluatzaileei). Garapen hau "orain arte benetako aldaketaren seinale itxaropentsuena" dela deskribatu da (Natura, 2022 [82]).
EBk ikerketa-ebaluazioaren erreforma laguntzeko diseinatutako ekimen berri zirraragarri batzuk ere finantzatzen ari da: batez ere, Zientzia Irekia eta Unibertsala.OPUS [83]) – adierazleen «multzo integrala» garatzea ikerketa prozesu eta emaitza anitzetan, eta, horrela, Europako ikertzaileak zientzia irekia praktikatzera bultzatzea, eta zientzia irekiaren ebaluazioaren datu-espazioa. GraspOS [84] – datu-espazio ireki bat eraikitzea ikerketa-ebaluaziorako politika-erreformak laguntzeko.
Europako Ikerketa Kontseiluak (ERC), esparru guztietan mugako ikerketak laguntzen dituena (16-2021rako 2027 milioi euroko aurrekontua duena) CoARA sinatu du eta bere ebaluazio-inprimakiak eta prozesuak aldatu ditu deskribapen narratibo gehiago eraikitzeko, gutxiago kontabilizatzeko. ohiko karrera-ibilbideak eta ikerketa-komunitateari «ekarpen apartekoak». Proposamenak eskatzailearen iraganeko lorpenengatik baino gehiago epaituko dira beren merituengatik eta bikaintasun zientifikoaren irizpide bakarrarekin osatutako ikaskide nagusiek osatutako parekideek ebaluatzen jarraituko dute (ERC, 2022 [85]).
Europako akademia batzuk ere aritzen dira. Batzordea ALLEA [86], Zientzia eta Humanitate Akademien Europako Federazioak, Europako 50 herrialdetako 40etik gora akademia nazionaletatik bederatzi ordezkatuz, CoARA mugimendua onartu du. ALLEAk konpromisoa hartu du lantalde espezifiko bat ezartzeko, Akademiako bekadun berriak onartzeko praktika onak biltzeko, trukatzeko eta sustatzeko eta ikerketaren ebaluazioaren «kultura-truke esanguratsuan» laguntzeko, kalitate, osotasun, aniztasun eta irekitasun printzipioetan oinarrituta. Berean 2022ko urriko adierazpena , ALLEAk dei egiten die kide diren akademiei honako hau egiteko:
1. Ikerketan egindako ekarpen eta karrera aniztasuna aintzat hartzea ikerketaren behar eta izaeraren arabera; Akademiako bekadunen kasuan, hautaketa-prozedurek (1) genero-oreka eta hasierako karrerako ikertzaileen erronka bereziak kontuan hartu behar dituzte, (2) kultura eta diziplina aniztasuna lagundu, (3) hainbat gaitasun-eremu eta talentu balioetsi, eta (4) diziplinartekotasuna eta eleaniztasuna sustatzea.
2. Ikerketaren ebaluazioa oinarritu batez ere ebaluazio kualitatiboan, zeinaren parekideen berrikuspena funtsezkoa den, adierazle kuantitatiboen erabilera arduratsuaz lagunduta; Bekadun hautagaien lanaren bikaintasunaren eta inpaktuaren ebaluazioa parekideen ebaluazio kualitatiboan oinarritu behar da, zorroztasunaren eta gardentasunaren oinarrizko printzipioak betetzen dituena eta diziplina zientifikoaren izaera zehatza kontuan hartzen duena.
3. Ikerketa-ebaluazioan aldizkarietan eta argitalpenetan oinarritutako neurgailuen erabilera desegokia alde batera utzi; bereziki, horrek esan nahi du Journal Impact Factor (JIF), Article Influence Score (AIS) eta h-indizea bezalako neurketak erabiltzea kalitatearen eta eraginaren proxy nagusi gisa.
Allea Adierazpena Ikerketaren Ebaluazioa Erreformatzea Europako Akademietan
Beren artean erantzun bateratua [87] EBko Akordioari eta CoARA Koalizioari, GYAko ECR komunitateak ere begi onez ikusi du konpromiso hori eta bere printzipioak ezartzeko bideak eskaintzen ditu. Horien artean, inklusiboak diren eta nazio berezitasunen eta diziplinen ezaugarrien aniztasuna islatzen duten praktikak daude, karrera-fase guztietako ikertzaileek prestakuntza, pizgarriak eta sariak jasotzen dituztenak, ikertzaile, langile eta batzordekideentzako zientzia irekiari buruzko derrigorrezko prestakuntza ezinbestekoa izanik.
Ikerketa intentsiboa duten Europako unibertsitateek ere ikerkuntza-ebaluazioaren erreformaren alde egin dute ikerketa-karrera 'dimentsio anitzeko' bide gisa (Overlaet, B., 2022 [88]). Esparru komun bat garatu dute unibertsitateek ikerketan, hezkuntzan eta gizarteari zerbitzuan egindako ekarpen aniztasuna aintzat har ditzaten inspiratzeko eta laguntzeko.
Nazio mailan, hainbat herrialdek ebaluazio eredu desberdinak probatzen ari dira: adibidez, finantzaketa agentzia nazionalak Belgikan, Holandan, Suitzan UK guztiak 'narraziozko CVak' erabiltzen ari dira. CV narratiboek lorpen akademikoari modu holistikoagoa ematen diote: ezagutzaren sorrerari, pertsonen garapenari, ikerketa komunitate zabalari eta gizarte zabalari egiten diote ekarpena (Royal Society [89]). Curriculum-mota hauentzako laguntza zabaltzen ari den arren, kezka batzuk daude akademikoak denetan onak izatera behartzen dituztelako, eta, beraz, egoera globala lortzeko esperientzia sakona arriskuan jartzen dutelako (Grove, J., 2021 [90]).
Lanbidera zuzendutako ebaluazio akademikoetan nazio mailako erreformak koordinatzen ari diren ikerketa-sistema nazionalen lau adibide jasotzen dira hurrengo testu-koadroetan.
Adibide nazionala: Erresuma Batua
Erresuma Batuko Research Evaluation Framework-ek (REF) ikerketaren eragina bi dimentsiotan neurtzen du: "esangura" (proiektu batek egiten duen diferentzia ukigarria) eta "iritsmena" (horretarako zenbateraino zenbaterainokoa den) (UKRI). Hemen inpaktua "ekonomian, gizartean, kulturan, politika edo zerbitzu publikoetan, osasunean, ingurumenean edo bizi-kalitatean, akademiaz gaindiko eragina, aldaketa edo onura" gisa definitzen da, baina hortik haratago oso irekia da, diziplina- aldakorra eta dudarik gabe anbiguoa, konpromiso publikoa behar bezala kontutan hartu gabe, adibidez.
Erresuma Batuko REF 2022-2023 aldian ebaluatzen ari da Etorkizuneko Ikerketa Ebaluatzeko Programa Erresuma Batuko goi-mailako hezkuntzako ikerketen errendimenduaren ebaluaziorako ikuspegi berriak aztertzea, eta nazioarteko ikerketa-ebaluazioaren praktika ulertzea barne hartzen du. REF-aren hurrengo bertsioak, ziurrenik, irteera multzo anitzagoa izango du eta, agian, haiei ematen zaien garrantzia murriztuko du. Egungo ereduak % 60ko garrantzia ematen die outputei, % 25 ikerketaren inpaktuari eta % 15 ikerkuntzaren kultura/ingurumena. Hauek berdintsuago ponderatuko balira, orduan REFak oso bestelako itxura izango luke, ikerketaren kulturari, ikerketaren osotasunari eta talde-lanari garrantzi handiagoa emango zaio (Grove, 2020).
Adibide nazionala: Finlandia
2020an, Finlandiako Gizarte Ikastuen Federazioak adierazpena argitaratu zuen ikerketa finantzatzaileen, unibertsitateen eta sindikatuen lantalde bat koordinatu zuen. Ikerketaren Ebaluazioan Praktika Egokiak. Honek, akademikoen ebaluaziorako prozesu arduratsu bat jarraitzeko orientabideak ezartzen ditu, ebaluazioaren bost printzipio orokor barne: gardentasuna, osotasuna, zuzentasuna, gaitasuna eta aniztasuna. Ikerketaren Ebaluazioko Praktika Onak ikerketaren osotasuna, hezkuntza eta tutoretza, eta zerbitzu zientifikoa (adibidez, parekideen berrikuspena) eskatzen du hobeto aintzat har daitezen pertsonen ekarpen akademikoak ebaluatzean. Adierazpenak ebaluazioak ez direla iritzi batugarriak sortzeari buruzkoak ikusten ditu: ebaluatzaileak ere bultzatzen ditu iritziak partekatzera ebaluatzen ari diren pertsonekin iritzia eta ikaskuntza errazteko.
Ikerketak burutzen dituzten erakundeek eta ikerketak finantzatzen dituzten erakundeek ikerketaren ebaluazioan Praktika Egokiak ezartzeko eta gidari buruzko tokiko aldaerak sortzeko konpromisoa hartu dute, eta ikertzaileen zorro nazionalaren CV eredua garatzen ari da. Good Practice in Research Assessment-ek aldizkako berrikuspenak eta hobekuntzak egiteko konpromisoa hartzen du.
Adibide nazionala: Herbehereak
Herbehereetan, 2019an hasi zen Aitorpen eta Sarien programa nazionala, jarrera adierazpena argitaratuta. Guztion Talentuaren Aretoa. Herbehereetako Arte eta Zientzien Errege Akademiaren (KNAW - IAP eta ISC kidea), ikerketa-finantzatzaileen, unibertsitateen eta zentro medikoen arteko nazio mailako lankidetza honek dio ikerketa-ebaluazioaren kulturen sistema osorako modernizatzea gertatu behar dela. Hori horrela, ebaluazio-prozedurak aldatzeko bost asmo ezartzen ditu: lanbide-ibilbide aniztasun handiagoa, banakako eta talde-errendimendua aintzat hartzea, lanaren kalitatea adierazle kuantitatiboen aurrean lehenestea, zientzia irekia eta lidergo akademikoa.
2019az geroztik, Holandako unibertsitateak ikuspegi nazionalaren adierazpenaren tokiko itzulpenak gauzatzera joan dira. Aldi berean, finantza-agentziek "CV narratibo" formatu gehiago hasi dituzte eta informazio bibliometrikoa eskatzeari utzi diote, San Francisco DORA inspirazio gisa aipatuz. Holandako Ikerketa Kontseilua duela gutxi joan da 'ebidentzian oinarritutako' CV bertan informazio kuantitatibo batzuk erabil daitezke. KNAWk berea ere garatu zuen hiru urteko plana Aitorpen eta Sarien agenda barnean ezartzeko. Lanaldi osoko programa-kudeatzaile eta talde bat izendatu dira Aitorpen eta Sarien erreforma programa errazteko, eta urtero "Aitorpen eta Sarien Jaialdia" egiten da erreformako eragile nagusien artean, komunitate osoko ikaskuntzari laguntzeko.
Azkenik, DORA Community Engagement bekak finantzatu du Young Scientist in Transition ekimena doktoregaientzat, Utrechten egoitza, doktoreentzako ebaluazio-gida berri bat garatu du, ikerketa-kultura aldatzeko ahaleginean.
Adibide nazionala: Norvegia
2021ean, Norvegiak, Norvegiako Unibertsitateak eta Norvegiako Ikerketa Kontseiluak argitaratu zuten NOR-CAM - Ebaluazio akademikoetan aintzatespen eta sarietarako tresna-kutxa. NOR-CAM-ek gardentasuna hobetzeko eta ikerketa eta ikertzaileen ebaluazioa zabaltzeko matrize-esparru bat eskaintzen du, bibliometria-adierazle estuetatik urrun. NOR-CAM Norvegiako Karrera Ebaluatzeko Matrizea da, eta 2017ko batetik egokitu zen. bidali gertakar Europako Batzordeak Open Science Career Assessment Matrix aurkeztu zuen. Europako aurrekoak bezala, NOR-CAM-ek zientzia irekiko praktikak ebaluazioetan hobeto integratzeko bideak ere planteatzen ditu. Matrizeak norvegiako ikerketa eta hezkuntza ebaluatzen dituzten ebaluatzaile eta hautagaiak gidatzea du helburu, posizio akademikoetarako, ikerketak finantzatzeko eskaerak eta ebaluatzaile nazionalak. Gainera, karrera indibidualaren garapenerako gida orokor gisa jardun nahi da.
Matrizeak sei gaitasun-eremu nagusi biltzen ditu: ikerketaren emaitzak, ikerketa-prozesua, gaitasun pedagogikoak, eragina eta berrikuntza, lidergoa eta beste gaitasun batzuk. Ondoren, matrizeak iradokizunak eskaintzen ditu irizpide bakoitzaren inguruan ibilbidearen plangintza eta ebaluazioa aitortzea ahalbidetzeko: emaitzen eta trebetasunen adibideak, dokumentazio-bideak eta irizpide bakoitzari buruzko hausnarketarako gomendioak. Hautagaiak ez dira irizpide guztietan berdin-berdin arituko direnik.
NOR-CAM ikerketa egiten eta finantzatzen duten erakundeen eragileen lan-talde batek sortu zuen, Norvegiako Unibertsitateek koordinatua, hau da, printzipioz, Norvegiako unibertsitate guztietako kideen erosketa du. Norvegiako unibertsitateetan parte hartzen duten tailerrak egin dira ondoren, NOR-CAM izendapen eta sustapen ebaluazio prozeduretan txertatzeko moduak elkarrekin garatzeko, eta CV sistema "automatiko" bat garatzen ari da nazio eta nazioarteko hainbat iturritatik datuak berreskuratzeko garapen administratiboa murrizteko. zama. Aipatutako hiru nazio-mailako erreforma-eskemetako koordinatzaileak aldizka bildu dira euren esperientziak eta ikaskuntza partekatuak trukatzeko.
3.2.2 Latinoamerika eta Karibea
Latinoamerika eta Karibeko (LAC) munduko beste leku batzuekin alderatzen da modu askotan. Hemen, zientzia mundu mailako ondasun publikotzat hartzen da eta bere ikerketa eta argitalpen sistema akademikoak eta azpiegiturak jabetza publikokoak (finantzatutakoak) eta ez komertzialak dira: baina eskualdeko indar eta tradizio horiek ez dira oraindik ebaluazio sistemetan islatzen. Aldaketa eragin dezaketen eragile nagusiak ikerketa kontseilu nazionalak, zientzia ministerioak eta ikerketa-unibertsitate nagusiak dira; IESen eginkizuna ezinbestekoa da, izan ere, ikertzaileen % 60 baino gehiago unibertsitateetan kokatzen dira (RiCyT, 2020 [91]). Ebaluazio-sistemak SDGekin eta zientzia irekiarekin eta hiritarren zientzia-mugimenduekin hurbilago lerrokatzeko aukera dago, eskualdean tradizio oparoa dutenak.
Gaur egun, ikerketa ebaluatzeko sistemen zatiketa handia dago nazio mailan, tokian tokian eta erakundeetan, ikerketa beste funtzio batzuekin lehian jarriz, hala nola irakaskuntza, hedapena eta koprodukzioa. Ikerketaren ebaluazio eta ikertzaileen sari-sistemek, oro har, "Iparraldeko globala" metodologietan ainguratuta dagoen bikaintasunaren nozio baten alde egiten dute, aldizkarien eta unibertsitateen rankingen eragin-faktorean soilik oinarrituta (CLACSO, 2020 [92]). Ezagutza ekoizteko eta komunikatzeko forma desberdinak aintzat hartzea, eta karrera akademikoen aniztasuna (adibidez, irakaskuntza, prestakuntza eta tutoretza, herritarren zientzia eta zientziaren komunikazio publikoa) ez dira neurri handi batean ikerketa-ebaluazio-praktiketan. Hau bereziki arazotsua da gizarte zientzietako eta humanitateetako ikertzaileentzat, non monografiak eta tokiko hizkuntzak asko erabiltzen diren (CLACSO, 2021 [93]). Eskualdeko aldizkariak eta adierazleak baliogabetu egiten dira edo ez dira aintzat hartzen ebaluazio prozesu horietan. Hori guztia areagotu egiten da informazio-sistema ahulak eta (batez ere komunitatearen jabetzakoak diren) azpiegituren elkarreragingarritasun ahulak, diru-laguntza eskasa dutelako APCren ordainketetara sarbide irekiko aldizkarietarako bideratzen direlako funts eskasak.
Hala ere, eskualdeko unibertsitate batzuk metodologia kualitatibo eta kuantitatiboen konbinazioa zabaltzen duten ebaluazio praktikak ezartzen hasi dira, batez ere ikertzaileen ebaluazioan eta misioetara bideratutako ikerketan (Gras, 2022 [94]). Ikerketaren ebaluazio-eskema integralagoetara igarotzeko, irizpide kualitatiboagoak batera diseinatu beharko dira; datu kuantitatiboen erabilera arduratsua eta parekideen ebaluazio-prozesuak indartzea; ikerketa arduratsuaren ebaluazioari eta zientzia irekiari buruzko printzipio partekatuetarako politikak eta metodologiak harmonizatzen eta koordinatzen dituzten aldaketa gehigarriak; metodologia eta datu berriak diziplina arteko/diziplinarteko zientzia, ingurumena eta tokiko gaiak hobeto ebaluatzeko; bibliodibertsitatea eta eleaniztasuna onartzen duten azpiegitura partekatuak, elkarreragingarriak, jasangarriak eta federatuak; eta herritarren eta gizarte-mugimenduen parte-hartzea zabaltzen duten diseinu parte-hartzaileak, behetik gorakoak eta ordezkapen gutxiko ikerketa-taldeak barneratzea.
Erronka horiei aurre egiteko, eskualdeak ikerketaren ebaluaziorako printzipio eta jarraibide multzo bat onartu du. The CLACSO-FOLEC Ikerketaren Ebaluaziorako Printzipioen Adierazpena [95], 2022ko ekainean onartutakoa, kalitatea eta sozialki garrantzitsua den zientzia bermatzea eta babestea du helburu, eta DORAren eta zientzia irekiaren printzipioak, ikerketaren emaitza eta ikerketa karrera aniztasuna, eskualdeko aldizkarien eta indexazio zerbitzuen balioa, eta diziplinartekotasuna, tokiko hizkuntza eta ezagutza indigena. Gaur egun, 220 atxikimendu baino gehiago ditu eta dagoeneko joera positiboak daude ikerketa arduratsuaren ebaluazioan eta erreformaren adibideetan. Nazioko adibide batzuk hurrengo testu-koadroetan eskaintzen dira.
Adibide nazionala: Kolonbia
DORA Community Engagement Award batek finantzatuta, Kolonbiako Unibertsitateen Elkarteek, Unibertsitate Argitaletxeek, Ikerketa-kudeatzaileek eta zientzia eta teknologia-kudeaketako sare batek, besteak beste, elkarlanean aritu dira Kolonbiako metrika arduratsuen aukeren eta erronken inguruan. Tailer eta kontsulta batzuen bidez, nazioarteko erakundeak erreferente gisa barne, Kolonbiako erakundeei beren REFak diseinatzen laguntzeko errubrika bat garatu dute. Errubrika honek tokiko mailan identifikatutako erronkei erantzuten saiatzen da, hau da, IESentzat, ikerketa-ebaluazioaren alternatibei buruzko ezagutza eza, ikerketa-ebaluazio-ekosistema nazionalaren izaera eta aldaketen aurkako erresistentzia barne hartzen dituena. A dedikatu webgunean garatu da, ikertzaileei laguntzeko infografiekin batera, eta hedapena eta ikaskuntza herrialde osoan partekatzen jarraitzen dute.
Informazio gehiago: Kolonbiako metrika arduratsuaren proiektua: ikerketa-ebaluaziorako tresna metodologiko eta instituzional kolonbiar baterantz | DORA (sfdora.org)
Adibide nazionala: Argentina
Erreforma saiakera interesgarria Ikerketa Zientifiko eta Teknikorako Kontseilu Nazionala (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas – CONICET) gizarte eta giza zientzietarako ebazpen berezi bat sortzea izan da, ohiko zirkuituan indexatutako aldizkariak eskualdeko oinarrietan indexatutako aldizkariekin maila berean jartzen dituena. SciELO, erredalik or Latindex-Catálogo. Araudia berrikusten ari da une honetan, bere ezarpenean anbiguotasun batzuk argitzeko eta irizpideak zabaltzeko. Bestalde, 2022an, CONICET-eko Zuzendaritza Batzordea San Frantziskoko DORAri atxiki zitzaion, eta publikoki aitortu zuen ikerketa hobetzeko konpromisoa, bere prozesuen ebaluazioa eta etengabeko hobekuntza indartuz.
The Ikerketa, Garapen Teknologikoa eta Berrikuntza Sustatzeko Agentzia Nazionala (Agencia Nacional de Promoción de la Investigación, el Desarrollo Tecnológico y la Innovación – AGENCIA I+G+i), Zientzia, Teknologia eta Berrikuntza Ministerioa, herrialdeko ikerketa finantzatzaile nagusia da, bere deialdi oso lehiakorren aniztasun eta irismenagatik. Gaur egun, AGENCIA bat ezartzen ari da curriculumaren ikerketa-ebaluazio-prozesuak indartzeko beren finantza-funts nagusietan. Egungo hobekuntzen artean daude ebaluatzaileen ordainsariak prozesu horiekin duten konpromisoa suspertzeko, sarbide irekirako pizgarria, proiektuaren emaitzak jabari publikora bideratu behar direlako argitalpen edo zirkulazio irekiko dokumentuen bidez ("Sarbide irekiko Biltegi Digital Instituzionalak' 26.899 Lege Nazionala) eta ekitatearen eta inklusibitatearen dimentsioak txertatzea generoaren, ordezkapen gutxiko belaunaldi-taldeen edo/eta erakundeen indartze-mekanismoen berdinketa-mekanismoen bidez ikerketa ebaluatzeko prozesuetan. Hala ere, diziplina-batzorde ezberdinetan, proposamenen ardura duten ikertzaile nagusien aurrekari curricularrak oraindik ere ebaluatzen dituzte beren kideek aipamen-eraginaren adierazleak erabiliz.
Azkenik, DORA Community Engagement Bekak finantzatuta, Universidad Nacional de la Plata-ko Psikologia Fakultateak bat egin zuen. ekitaldi birtuala 2022ko irailean, 640 herrialdetako 12tik gora (gehienetan lizentziatuak) erakarri zituen psikologia eta gizarte zientzietako ebaluazioari buruz, kontinenteko gazteen interesa erakutsiz. Ekitaldiak fakultatearen lau urteko kudeaketa plana moldatzen lagundu du eta erdal testuinguruan ebaluazio akademikoaren erreformari buruzko liburu baten berri emango du.
Adibide nazionala: Brasil
Ikerketaren ebaluazioa eztabaida handia da Brasilen ikerketa-erakundeen eta ikertzaileen artean, estatuko eta federaletako gobernuen artean ez bada. Hala ere, munduan DORA erakunde sinatzaileen kopururik handiena izan arren, harrigarriro gutxi dira ikerketa-ebaluazioaren erreformaren adibideak. Herrialdeko DORA sinatzaileei egindako inkestaren, kontsulta instituzionalaren eta ekitaldi publiko baten ondoren, DORA Komunitatearen Partaidetzarako Beka batek finantzatua, gidatuko unibertsitateko arduradunek ebaluazio arduratsuaren praktikak azter ditzaten prestatu da.
Gidak hiru ekintza nagusitan oinarritzen dira: (1) ebaluazio arduratsuari buruzko sentsibilizazioa bere forma guztietan; (2) ebaluatzaileen eta ebaluatzen ari direnen prestakuntza eta gaitasunen garapena; eta (3) ezarpena eta balorazioa. Hurrengo urratsak praktikatzaileen sare bat eraikitzea dira –edo unibertsitateko hamar adimen-bulego– ebaluazio-praktiketan aldaketak eragin ditzaten eta testuinguruarekiko sentikorrak diren ereduak pilotatzeko, eta, azken finean, aldaketak eragin nahi dituzten Brasilgo erakundeentzako bide-orri bat garatzea.
3.2.3 North America
Ipar Amerikan adierazle kuantitatibo hutsetatik urruntzen ari da etengabe, zientzia irekiaren agendak bizkortuta. Zientzia irekiak eta berrikuspen irekiak ebaluazio-praktikak gardenagoak izaten laguntzen ari dira, eta auto-hausnarketarako eta arazoak azaleratzeko aukera eskaintzen dute, adibidez, kontratazio-, sustapen- eta parekoen ebaluazio-batzordeetan auto-aipamenak eta laguntasuna, baita berezko generoak eta bestelako joerak ere. Eztabaidak etengabeak dira adierazle adimentsu eta adimentsuagoak eta ebaluazio-metodo mistoak garatu beharrari buruz, oinarrizko zientzia (ezagutza aurreratzea) eta zientzia aplikatua (gizartearen eragina) balioko duen ebaluazio eredu hibrido eta konbergente baterako potentziala.
Halaber, aitortzen da unibertsitateek espazio akademikoa eta askatasuna behar dituztela ebaluaziorako gaur egun erabiltzen dituzten tresnak kentzeko, inolako «lehen mugimenduko desabantailarik» gabe, eta erabiltzaileen komunitateak ebaluazio-prozesuaren parte izan behar duela, erabileraren erabilgarritasuna neurtzen laguntzeko. ezagutza, bere erabilera eta eragina. Baina aldaketaren aurkako erresistentzia kontingentea ere badago («nahitaezko itsutasuna») ikerketa-ekosistemaren goitik eta behetik –statu quo-aren onuradunen eta berriki bertan sartu direnen aldetik–. AEBetako unibertsitate gutxik sinatu dute DORA eta DORA proiektu berri bat saiatzen ari da hori zergatik gertatzen den ulertzen (TARE). Dena den, bai Kanadan bai AEBetan aldaketa sistemikoa eragiteko diseinatutako ekimen nazional eta instituzionalen adibide interesgarri batzuk daude (ikus hurrengo testu-koadroak).
Adibide nazionala: AEB
AEBetan, National Science Foundation bere bidez aldaketarako ahots nagusia da Ikerketaren eragina gizartean aurreratzea programa eta horrekin batera eragin zabalagoko tresna-tresna ikertzaile eta ebaluatzaileentzat. Ekitatea, aniztasuna eta inklusioa, indigenen eta tradizioz baztertutako komunitateen parte hartzea barne, funtsezko eragileak dira. IAP eta ISC kidea, AEBetako Zientzia Akademia Nazionalak ere erreforma zabala bultzatu nahi du, informazioa trukatzeko eta ikertzaileen CV tradizionala erreformatzeko plataforma bat eskainiz (NAS Kontseilu Estrategikoa, 2022). AEBetako akademien lanetik sortua Goi Mailako Hezkuntzako Lidergorako Ekimena Beka Irekietarako 60 institutu eta unibertsitate baino gehiagoko kohorte bat da, beka irekiak aurrera egiteko ekintza kolektiboarekin konprometituta, ikerketaren ebaluazioa birplanteatzea barne, irekitasuna eta gardentasuna saritzeko.
Osasun Institutu Nazionalak, esaterako, berri bat diseinatu zuen biosketch (ZIENTZIAK) beka-eskaeretan dauden langileei alborapen sistemikoa eta txostenaren zama minimizatzeko, eta, aldi berean, inpaktu gehiago bideratzeko.
Adibide nazionala: Kanada
Kanadan, DORAk bultzatuta ikerketa-ebaluazioaren erreformari buruzko elkarrizketa anitz daude; hiru ikerketa kontseilu federalak sinatzaileak dira. Natur Zientzien eta Ingeniaritza Kontseiluak ditu ikerketa-kalitaterako irizpideak birdefinitu, bibliometria, aipamenak eta h-indizea baztertuz, DORAren printzipioekin bat eginez: kalitate-neurriek orain ikerketa-datu onak eta datuen sarbidearen kudeaketa, ekitatea, aniztasuna eta inklusioa eta prestakuntza-erantzukizunak barne hartzen dituzte. Litekeena da beste bi ikerketa kontseiluek berdin jarraituko dutela.
Kanadako ikertzaileek "ezagutzaren mobilizazioan" zentratu ohi dute, ikerketaren gizarte-eragina aurreratzeko nahita egindako ahalegina, erabiltzaile-komunitateekin koprodukzio bidez (ISI, 2022). Research Impact Canada 20 unibertsitate baino gehiagoz osatutako sarea da, eta inpaktuaren alfabetizazioaren bidez erakunde-gaitasuna eraikitzea du helburu, edo "eraginaren helburuak eta adierazle egokiak identifikatzea, eragin-bideak modu kritikoan ebaluatu eta optimizatzeko eta testuinguruen arteko ikuspegiak egokitzeko behar diren trebetasunei buruz hausnartzeko" gaitasuna. ikerkuntzak onura publikorako duen eragina maximizatzea.
Aipatzekoa da Kanadako unibertsitate gutxik DORA sinatu dutela. Litekeena da edozein aldaketaren motibatzaile nagusia indigenen beka hartzea: hau inperatibo moral bat bihurtu da Kanadan.
3.2.4 Afrika
Afrikako ikerketa-pizgarri eta sari-sistemek "nazioarteko" arauak eta konbentzioak islatu ohi dituzte, batez ere Mendebaldekoak. Afrikako erakundeak hauei jarraitzen saiatzen dira ikerketan "kalitatearen" eta "bikaintasunaren" ikuspegia garatzen dutenean, baina ez dira beti egokiak tokiko ezagutza eta beharretarako. Ikerketaren «kalitatea», «bikaintasuna» eta «eragina» ez daude ondo definituta kontinentean, eta ikertzaile batzuk ez daude ohituta «ikerketaren eraginaren» kulturara.
Afrikako ebaluazio-sistemek ez dute kontuan hartzen gizartearen onurarako, irakaskuntzarako, gaitasunak sortzeko, ikerketaren administraziorako eta kudeaketarako ikerketak. Argitalpen-ereduak ez dira testuinguruaren araberakoak, eta APCek oztopoak sortzen dituzte Afrikako ikerkuntzarako. Ikerketa ebaluatzeko sistemen erreformak asimetriak zuzentzen lagun dezake Afrikako ikerketek gizartearen erronkei egin diezaiekeen ekarpenean, baita baliabideetarako sarbidea hobetzen ere Afrikako ikerketa komunitateari hori egiten laguntzeko. Sektore eta diziplina arteko lankidetzarako oztopoak apurtzea ezinbestekoa da ikuspegi eta ezagutza sistema aniztasunak aurrera egin dezan eta Afrikarako ikerketaren kalitatea zer den interpretatzen laguntzeko. Edozein erreformatan kontuan hartu behar dira ikerketaren kalitatearen eta bikaintasunaren ebaluazioari buruzko mundu-ikuspegi lokalak, indigenak eta "konbentzionalak" integratzen dituzten mekanismoak.
RRAren inguruan lankidetza sendoak eraikitzen ari dira kontinentean. Garapen agentzien nazioarteko partzuergo batek finantzatua Zientzia Beken Kontseiluen Ekimena (SGCI) [96], Afrikako 17 herrialdek parte hartuz, ikerketa bat egin zuen Afrikan ikerketa bikaintasunari buruz, zientzia finantzatzeko agentziak eta ikertzaileen ebaluazioa Hego Globalaren ikuspegitik aztertuz (Tijssen eta Kraemer-Mbula, 2017 [97], [98]). Saharaz hegoaldeko Afrikan ikerketa bikaintasunaren gaia eta bikaintasunaren nozioa argitalpenetatik haratago zabaltzen duen ikuspegi baten beharra aztertu zuen (Tijssen eta Kraemer-Mbula, 2018 [99]); gidalerro-dokumentua ekoiztea, egun eguneratzen ari dena, ikerketa-lehiaketa ezartzeko jardunbide egokiei buruzkoa (SGCI [100]). 2022ko Munduko Zientzia Foroan, SGCI eta GRCren babespean, Hegoafrikako Ikerketa Fundazio Nazionala (NRF) eta Zientzia eta Berrikuntza Sailak nazioarteko eta tokiko bazkideak bildu zituzten finantza-agentziek RRA aurrera egiteko duten eginkizuna eztabaidatzeko, eta esperientziak partekatzeko, praktika onak aurreratzeko eta gaitasunen eta lankidetzan egindako aurrerapenak ebaluatzeko (NRF, 2022 [101]).
The Afrikako Ebidentzia Sarea [102], 3,000 profesional baino gehiagoz osatutako sare panafrikar eta sektore artekoak diziplinaz gaindiko ikerketaren ebaluazioari buruzko lan batzuk egin ditu (Afrikako Ebidentzia Sarea [103]) baina hori zenbateraino txertatu den nazio eta eskualdeko ebaluazio sistemetan oraindik ez dago argi. The Afrikako Ikerketa eta Inpaktuen Sarea [103] Afrikako zientzia, teknologia eta berrikuntzaren (STI) ebaluazioaren (STI) kalitatea ebaluatzeko adierazle-bilduma bat osatzen duen puntuazio-taula batean lanean aritu da, eta web-oinarritutako erabakiak hartzeko tresna bihurtu nahi du STI inbertsio-erabakiak bideratzeko. .
Nazio mailan, aldaketa gehigarriak hasi dira; adibide batzuk hurrengo testu-koadroetan ematen dira. Ikerketa finantzatzeko agentziak lidergoa hartzen ari diren beste herrialde batzuk Tanzania (COSTECH), Mozambike (FNI) eta Burkina Faso (FONRID) dira. GRCren RRA ekimena kontinentean aldaketarako plataforma garrantzitsua dela frogatzen ari da, nazioarteko garapenaren sektoretik ikasten ari den bezala, batez ere IDRCren Research Quality Plus (RQ+) Ebaluazio Markoa [104], jada aplikatu, aztertu eta hobetu den bereizketarekin. Afrikan oinarritutakoa Nazioarteko Ebaluazio Akademia [105] aukera interesgarria ere eman dezake.
Adibide nazionala: Boli Kosta
Boli Kostako bihotzean Programa Appui Stratégique à la Recherche Scientifique (PASRES) (Ikerkuntza Zientifikorako Laguntza Estrategikorako Programa) ikerketaren bikaintasunak ikerketa-argitalpenen kopurua gainditu behar duela eta «ikerketaren erabilera» dimentsioa barne hartu behar duela uste du. Testuinguru nazionalera egokituz, ikerketaren ebaluazio-prozesua garrantzi zientifiko eta sozialarekin, bazkideen inplikazioarekin, ikasleen prestakuntzarekin, ezagutzaren mobilizazioarekin eta bideragarritasunarekin lotutako irizpideetan oinarritzen da. Ebaluazio-epaimahaietan aditu zientifikoak (egindako ikerketaren kalitatea epaitzeko), sektore pribatuak (aberastasun ekonomikoa epaitzeko) eta beste erakunde batzuk (ikerketaren potentzial kulturala eta soziala neurtzeko) parte hartzen dute.
PASRESek tokiko bi aldizkari sortu ditu (bat gizarte zientzietarako eta hizkuntzalaritzarako eta bestea ingurumenerako eta biodibertsitaterako) eta horietan argitaratzeko kostu osoa ordaintzen du. Azkenik, PASRESek gaitasunak sustatzeko jarduerak eta gaikako jardunaldiak finantzatzen ditu, ikertzaileek beren ikerketak sektore pribatuari eta gizarte zibilari aurkez ditzaten.
Informazio gehiago: Ouattara, A. eta Sangaré, Y. 2020. Boli Kostan ikerketari laguntzea: proiektuak aukeratzeko eta ebaluatzeko prozesuak. E. Kraemer-Mbula, R. Tijssen, ML Wallace, R. McLean (arg.), African Minds, 138–146 or.
PASATU || Appui Stratégique Recherche Scientifique Programa (csrs.ch)
Adibide nazionala: Hegoafrika
Hegoafrikan (SA) ikerketaren ebaluazioa bibliometriaren inguruan oinarritzen da nagusiki. 1986az geroztik, Goi Mailako Hezkuntza Sailak (DHET) unibertsitateei diru-laguntzak ordaintzeko politika akreditatutako indizeetako aldizkarietan argitaratutako ikerketa-argitalpenetarako, unibertsitateko ikerketa-argitalpenen produkzioa hazi zen argitalpen bakoitzeko emandako Rand balioarekin batera. Ikerketaren finantzaketa ziurtatzeko eta karreran aurrera egiteko ahaleginean, SAko ikertzaileek ahal bezain azkar argitaratu zituzten artikulu asko, ondorio pertsoak eta nahigabeak sortuz.
Hegoafrikako Zientzia Akademiak (ASSAf) herrialdeko argitalpen akademikoari buruzko txosten bat eskatu zuen (2005-2014) eta zalantzazko praktika editorialen eta argitalpen harraparien zantzuak aurkitu zituen (ASSAf, 2019). Ñabardurazko kategorizazio-sistema bat erabiliz, azken hamar urteetako artikulu guztien % 3.4ko zenbateko estimatua harraparitzat jo zuten, eta zifrak gorakada handiagoa izan zuten 2011tik aurrera. SAko unibertsitate guztietako zerrenda eta akademikoek parte hartzen zutela ikusi zuten (Mouton eta Valentine, 2017).
ASSAf txostenak maila sistemiko, instituzional eta indibidualetan gomendioak eman zituen eta DHET, NRF eta unibertsitate batzuen kontrako neurriek badirudi SAko praktika harrapatzaileak murriztu dituztela SAko akademikoek (DHET akreditatutako aldizkarietan) 2014an goia jo zuten argitaratze harraparien intzidentziarekin. 2015 eta gero beherantz. Ikertzaileen artean ere kezka izan zen SAko DHET politikek elkarlana gomendatzen zutelako eta ikerketa-talde handietako pertsonen ekarpena aintzat hartu ez zutelako, errendimenduaren ebaluazio/ikerketen ebaluazio-eskemak berrikusi behar zirelako. Gaur egun, argitalpen-unitateen sistema erabiltzea ikerketaren kalitatea eta produktibitatea ebaluatzeko eta akademikoen aukeraketa eta sustapenerako proxy eskasa dela aitortzen da.
Informazio gehiago:
Hegoafrikako Zientzia Akademia (ASSAf). 2019. Hamabi urte: Hegoafrikako eta Hegoafrikako ikerketa-argitalpenari buruzko ASSaf txostena. Pretoria, ASSaf.
Mouton, J. eta Valentine, A. 2017. Hegoafrikako egileen artikuluen hedadura aldizkari harraparietan. Hegoafrikako Zientzia Aldizkaria, Vol. 113, 7/8 zk., 1–9 or.
Mouton, J. et al. 2019. Hegoafrikako ikerketa-argitalpenen kalitatea. Stellenbosch.
2019_assaf_lankidetza_ikerketa_txostena.pdf
Adibide nazionala: Nigeria
Nigeriako unibertsitateek hiru arlo nagusitan ebaluatzen dituzte ikertzaileak: irakaskuntza, ikerketaren produktibitatea eta komunitateko zerbitzuak. Horietatik, ikerketaren produktibitateak pisu handiagoa du, parekideen artean argitaratutako ikerketa-artikuluetan arreta jarriz eta argitalpen horietan egileen kopurua eta eginkizunak (lehenengo egiletza eta/edo dagokion egiletza) kontuan hartuta. Mundu mailan lehiakorrago izateko ahaleginean, unibertsitate gehienek garrantzi handiagoa ematen diete International Scientific Indexing edo SCOPUS-ek indexatutako aldizkariei, kalitateari eta nazioarteko lankidetzari garrantzia gehiago emateko; eta aldizkari horietako artikuluen ehunekoa erabiltzea sustapen irizpide gisa.
Horren ondorio tamalgarria da ikertzaile askok, batez ere humanitate arlokoek, aldizkari horietan argitaratzeko finantzazio eta/edo gaitasun egokirik ez dutela. Horren ordez, ikerketa-artikuluak baino berrikuspen gehiago argitaratzen dituzte, edo eragin handiko lankide seniorrak egilekide gisa sartzera behartuta sentitzen dira, beren ekarpen ekonomikoa baino ez intelektualagatik. Plagioak gora egiten du, baita harraparien argitalpenak ere. Hala ere, Nigeriako unibertsitateen sailkapen global orokorra handitu egin da, eta horrela gobernuak eta finantzaketa agentziak asebetetzen ditu eta arrakastatsutzat jo dute. Nigeria ez dago bakarrik zentzu honetan.
Nigeriako Zientzia Akademiak bere parekideen berrikuspenaren aldizkaria berrezarri du aldizkari enblematiko gisa, non akademikoek argitaratu (gaur egun doan) eta beren erakundeek oso baloratu ahal izateko.
3.2.5 Asia-Pazifikoa
Lehiakortasun handikoak, neurri kuantitatiboek bultzatutako ebaluazio-sistemak nagusi dira eskualdean, eta herrialde anglofonoek normalean ebaluazio-esparruak moldatzen dituzte eta beste herrialde batzuek hala jarraitzen dute. Australian, esaterako, bibliometrian eta unibertsitateen rankingetan oinarritutako finantzaketa sistema lehiakorra dago: «Geak ere errendimendu-adierazle bihurtzen ari dira». Antzeko erronkak daude Malaysian eta Thailandian, eta ASEAN beste herrialde batzuek litekeena da jarraitzea. Salbuespen garrantzitsu bat Txina da, non gobernuak paper garrantzitsua jokatzen ari den aldaketa sistemiko handiak sortzen eta mundu mailan ondorio sakonak izan ditzakeena (ikus testu-koadroa).
Pozgarria denez, gero eta kontzientzia eta kezka gero eta handiagoa da eskualdeko ikerketa-komunitateak egungo ikerketa-ebaluazio-sistemen mugen eta ikerketaren osotasunaren mehatxuaren inguruan. ECRak, Gazte Akademiak Nazionalak eta ASEAN Zientzialari Gazteen Sarea barne, oinarrizko mugimenduekin batera, gai honetan gero eta gehiago parte hartzen ari diren arren, entzuteko borrokan ari dira. Gobernuak eta finantzaketa komunitateak, unibertsitateko lidergoa barne, eztabaidan ez daude neurri handi batean: neurri kuantitatiboei garrantzia ematen diete, baina ez dituzte ikerkuntzarako ondorioak aintzat hartzen. Izan ere, kontsulten arabera, irizpide kuantitatibo gehiago gehitzen ari dira, erakunde eta ikertzaileak sistemarekin jolasten hasten diren neurrian, ikerketaren jokabide okerrak bultzatuz.
Baina aldaketarako aukera handiak daude, hurrengo testu-koadroetan adierazten den bezala.
Adibide nazionala: Txina
Orain munduko herrialderik produktiboena da (Tollefson, 2018; Statista, 2019), eta bigarrena ikerketa-inbertsioari dagokionez (OCDE, 2020), Txinan gertatzen denak benetako aldaketa sistemikoa eragin dezake. Estatu mailako politika berri batek ikerketaren «izpiritu zientifikoa, berrikuntzaren kalitatea eta zerbitzuen ekarpena» berreskuratzea eta «unibertsitateen jatorrizko helburu akademikoetara itzultzea sustatzea» da.MOST, 2020). Web of Science adierazleak ez dira nagusi izango ebaluazio edo finantzaketa erabakietan, ezta argitalpen eta JIF kopurua ere. Txinako kalitate handiko aldizkarietan argitalpenak bultzatuko dira eta horien garapena bultzatuko da. "Argitalpen adierazgarriak" - 5-10 lan zerrenda zehatzak baino gehiago - ebaluazio paneletan bilatzen ari dira, ikerketak galdera zientifiko garrantzitsuak konpontzeko, ezagutza zientifiko berriak eskaintzeko edo berrikuntzak eta benetako aurrerapenak ebazteko egindako ekarpena ebaluatzeko irizpideekin batera. de, eremu jakin bat.
Bere beharretara egokiagoa den ikerketaren kalitatea eta bikaintasuna ebaluatzeko sistema garatzean, Txinako oinarrizko ikerketarako finantzaketa agentzia handienak, Txinako Natur Zientzien Fundazio Nazionalak (NSFC), erreforma sistematikoak egin ditu 2018az geroztik, zientziaren aldaketak islatzeko: mundua aldatzea. zientzia-paisaiak, diziplinartekotasunaren garrantzia, ikerketa aplikatuaren eta oinarrizkoaren konbinazioa eta ikerketaren eta berrikuntzaren arteko elkarrekintza (Manfred Horvat, 2018), bibliometriatik aldenduz Txinan ikerketaren tokiko garrantzia indartzen duen sistema batera (Zhang eta Sivertsen, 2020). Proposamenen ebaluaziorako bere parekideen berrikuspen sistema hobetu du jakin-minak bultzatutako ikerketa disruptiboari, ikerketaren mugetan arazo sutsuak, eskakizun ekonomiko eta sozialei aplikatutako zientzia bikaina eta erronka handiei aurre egiten dien diziplinaz gaindiko ikerketak hobeto egokitzeko. 2021ean, proposamenen % 85 aurkeztu eta aztertu ziren kategoria horiek erabiliz. Duela gutxi, 2022ko azaroan, zientzia eta teknologiaren talentua ebaluatzeko bi urteko erreforma-plan pilotu bat iragarri zen, zortzi ministerio, hamabi ikerketa institutu, bederatzi unibertsitate eta sei tokiko gobernurekin. Bere helburua berrikuntza sistemaren atal ezberdinetan diharduten zientzia eta teknologia talentuen ebaluazio-adierazleak eta metodoak aztertzea izango da.
Eskualde azpiko adibidea: Australia eta Zelanda Berria
Australia zein Zeelanda Berria une garrantzitsuetan daude gaur egun. Australian, Australiako Ikerketa Kontseiluaren, Australiako Ikerketaren Bikaintasuna eta Urrezko Sarbide Irekiko negoziazioek aukera-leiho bat eskaintzen dute metatuz.Ross, 2022).
Zientzia finantzaketaren etorkizunari buruzko kontsulta publikoaren ondoren, Zelanda Berria berri bat garatzen ari da programa sistemikoa ikerketa eta berrikuntza sistema nazionalaren etorkizunerako. Australiak eta Zelanda Berriak beren ikerketa talde indigenentzako sistema metriko bat garatzen lagundu dute (ZAINTZA Printzipioak).
Adibide nazionala: India
Zientzia eta Teknologia Departamentuak Politiken Ikerketarako Zentroak (DST-CPR) ikerketaren ebaluazioari eta haren erreformari buruzko azken azterketak egin ditu Indian, eta lantegiak gidatu ditu eragile nagusiekin (finantzaketa agentzia nazionalak, ikerketa erakundeak eta akademiak), elkarrizketak eta inkestak. Ikusi du, unibertsitateek eta politika nazionaleko garrantzia duten erakunde askok (nekazaritza adibidez) ia neurri kuantitatiboetan soilik zentratzen diren bitartean, finantza-agentzia eta erakunde batzuk Indiako Teknologia Institutuak bezalako neurri kualitatiboagoak ere hartzen ari direla. Goi-mailako instituzioetan ikuspegi kualitatiboagoa honek finantzaketa gehiago bideratzeko balio du dagoeneko lehentasun nazionalen ikerketara, nahiz eta goizegi den esateko ikerketaren kalitatean eta eraginean eragin kuantifikagarriren bat duen ala ez.
Ebaluaziorako erreferentzia nagusia adituen batzordearen iritzian oinarritutako parekideen berrikuspena da, baina neurri kuantitatiboetan oinarritutako aplikazioen hasierako azterketaren ondoren bakarrik. Oinarrizko erronkak ere badaude batzorde hauekin: zientzia-praktika irekien aniztasun eta ulermen falta, ikerketaren gizarte-eraginak gutxi kontuan hartzea eta gaitasun eta alborapen eskasa. Arazo hauek, eta oro har ebaluaziorako metodologiak, gaizki ulertzen dira eta gaiari buruzko jarraibide eta literatura eskasia dago.
Hala ere, gero eta kontzientzia handiagoa dago ikerketaren ebaluazioa eraberritzeko beharraz. DORA komunitatearen partaidetzarako beka batek finantzatuta, Indiako National Young Academy of Sciences Indiako Zientzia Institutuarekin (IISc) eta DST-CPRrekin lankidetzan aritu zen ikerketaren ebaluazioa hobetzeko moduak aztertzeko. Indiako ikerketa-kultura erreformatu eta, azken finean, aldatu beharrari buruzko elkarrizketa nazional bat suspertzeko, bere ikerketa berritzaileagoa eta/edo gizarterako garrantzitsuagoa izan dadin. DST-CPR-k ikerkuntza-bikaintasunerako esparru bat garatzea aurreikusten du, bere Erakundeen Ranking Marko Nazionalean integra daitekeena.
Informazio gehiago:
Battacharjee, S. 2022. Indiak bere ikerketak bere lana egiten duen ebaluatzen al du? – The Wire Science
DORA_IdeasForAction.pdf (dstcpriisc.org).
Suchiradipta, B. eta Koley, M. 2022. Ikerketaren ebaluazioa India: zer geratu beharko litzateke, zer hobea izan daiteke? DST-CPR, IISc.
Adibide nazionala: Japonia
Ikerketaren ebaluazio-protokoloak oso eskuduntzatuta daude Japonian: "I+G ebaluatzeko jarraibide nazionalak" badaude ere, Kabinete Bulegoko Zientzia, Teknologia eta Berrikuntzarako Kontseiluak, Hezkuntza, Kultura, Kirolak, Zientzia eta Teknologia Ministerioak (MEXT) eta beste batzuk. ministerioek ere beren jarraibide propioak garatu dituzte. Honetaz gain, unibertsitateek eta ikerketa institutuek beren ikerketa-ebaluazio-sistemak dituzte ikertzaileentzako eta ikertzaileentzako, zeinak –munduko leku askotan bezala– erakundeen errendimenduarekin eta aurrekontu-esleipenarekin lotu direnak.
Ebaluazio kuantitatiboan gehiegizko konfiantzaren inguruko kezka gero eta handiagoa izan da. Horren harira, Japoniako Zientzia Kontseiluak prestatu du Japoniako ikerketa-ebaluazioaren etorkizunari buruzko gomendioa (2022) neurri kuantitatiboei eta kualitatiboei garrantzi gutxiago ematea, ikerketa-ebaluazioan ikerketa-aniztasuna eta erantzukizuna gehiago aitortzea eta ikerketa-ebaluazio-praktiken erreforman nazioarteko joeren jarraipena egitea eskatzen du. Azken batean, ikerketa-interesak eta sustapena ikerketaren ebaluazioaren oinarrian egon behar dira, eta ikertzaileengan nekea, desmotibazioa eta gehiegizko presioa saihesteko egin beharreko ahalegin guztiak.
MEXT-ek ebaluazio-adierazleei buruz egindako inkesta batean, JIF adierazle askotako bat da eta, beraz, ez du eragin handirik izan Japoniako ikerketan, nahiz eta hori diziplinaren araberakoa den: adibidez, JIF erabilera handiagoa da medikuntza zientzietan - eta ez dira hain ohikoak diren ikerketa-jarduerak, hala nola datu irekiak, ebaluatzeko aukera gutxiago.
Amaitzeko, gero eta bultzada handiagoa dago ikerketa-ebaluazioaren erreformak eskualde, herrialde eta erakunde batzuetan. Hemen azaltzen diren adibideak, besteak beste, nazio mailako erreformak, partzuergoak edo aldaketak bilatzen dituzten erakundeen koalizioak sortzea, sektore zehatzak bideratzea/zuzentzea eta pizgarri eta jokabide okerrei aurre egiteko esku-hartzeak dira.
Hau ez da oraindik elkarrizketa global koherente eta inklusibo bat, ezta praktikak eta ikuspegiak nahitaez modu irekian partekatzen. GYA, IAP eta ISCko kide batzuk dagoeneko proaktiboak dira espazio honetan eta aukerak aurki litezke beren ikaskuntza eta praktika onak elkarren artean eta kide zabalagoarekin partekatzen laguntzeko. Ikerketa Arduratsuen Ebaluaziorako Behatoki Globala (AGORRA) abian jartzeak Research on Research Institute (RoRI) 2023an geroago plataforma bat emango du ikaskuntza partekatzeko, nazioko eta nazioarteko erreforma-sistemen analisi konparatiboa egiteko eta bi- sistema hauetan zehar ideia onak trukatzeko eta probatzeko modua.
4. Ondorioak
Dokumentu honek ikerketaren ebaluazioaren erreformaren eragile, aukera eta erronka nagusiak zehaztu ditu eta mundu, eskualde, nazio eta erakunde mailan gertatzen ari den aldaketaren adibide adierazgarriak bildu ditu. Honen helburua GYA, IAP eta ISC eta dagozkien kideak mobilizatzea da, ikerketa-ekosistema globalaren barruti garrantzitsu gisa.
Azken hamarkadako literatura zientifikoaren eta defentsa lanaren gainean, bost ondorio nagusi daude.
1. Ikertzaileak, erakundeak eta emaitzak ebaluatzeko modua birpentsatzeko nahitaezkoa argia eta premiazkoa da. Ikerketaren osotasuna eta kalitatea mantentzea, zientzia anitza, inklusiboa eta diskriminatzailerik gabekoa maximizatzea eta zientzia globalaren onura publikorako optimizatzea dira eragile nagusiak, azkar aldatzen ari den mundu baten testuinguruan kokatuta.
2. Ikerketak enkargatu, finantzatu, entregatu eta komunikatzeko moduak erritmoan eboluzionatzen ari da. Misiora zuzendutako eta diziplinaz gaindiko zientziarantz, zientzia-esparru irekietara, parekideen berrikuspen-eredu ebolutiboak, AI eta ikaskuntza automatikoaren erabilera eta sare sozialen gorakada azkarrak ikerketak egiteko eta komunikatzeko modu tradizionalak aldatzen ari dira, ikerketa-ebaluazio sistemei buruzko pentsamendu berria eskatzen du. eta horren oinarrian dauden neurriak eta parekideen ebaluazio-prozesuak. Sistema hauek etorkizunean frogatzeko ikerketa gehiago eta premiazkoak behar dira.
3. Ikerketaren ebaluazio-sistema orekatuagoak izatea ezinbestekoa da, bai adierazle kuantitatiboekin bai kualitatiboekin, ikerketaren emaitza, prozesu eta jarduera anitz baloratzen dituztenak. Hala ere, parekideen ebaluazio-prozesu kualitatiboak bibliometria bezain garrantzitsuak direla adieraztea ez da erraza eta are gehiago zaildu egiten da munduko hainbat tokitan euren ebaluazio-sistemak garatzeko fase desberdinetan daudelako: batzuetan, ikerketaren ebaluazioaren erreformari buruzko eztabaidak nahiko aurreratuta daude. beste batzuetan jaioberriak edo absenteak dira.
4. Ekimen bateratu eta zinez global eta inklusibo bat behar da interesdunen komunitate nagusiak mobilizatzeko, ikerketa ebaluatzeko eta finantzatzeko modu koherenteak garatzeko eta ezartzeko; elkarrengandik eta beste sektore batzuengandik (ikerketa finantzatzaileen eta garapen agentzien artean, batez ere) ikastea. Aldaketa eraldatzailerako ekintza kolektibo eta inklusiboak nazioartekotzea edo unibertsalizazioa baino gehiago interkonexioa aitortu beharko du, hau da, testuinguruaren araberakoa izan, munduko leku ezberdinek dituzten erronka desberdinak ezagutzea eta ikerketa-ekosistemaren heterogeneotasun aberatsa ezagutzea, eta, aldi berean, nahikoa bermatuz. homogeneotasuna ikerketa eta finantzaketa sistema bateragarriak eta ikertzaileen mugikortasuna ahalbidetzeko, dibergentzia eta zatiketa minimizatzeko. Elkarrizketa partzial eta esklusibo batek historikoki baztertuak izan direnak gehiago alboratu eta desabantailatzeko arriskua du.
5. Aldaketa beharrezkoa da maila guztietan – globala, eskualdekoa, nazionala eta instituzionala–, metrikak ikerketa-ekosistema osoan zehar jauzi egiten baitute eta maila horiek guztiak elkarri lotuta daudelako. Parte-hartzaile guztiek parte hartu behar dute bazkide ez aurkari gisa: finantzatzaileak, unibertsitateak, unibertsitate eta ikerketa institutuen elkarteak, gobernu arteko erakundeak (IGO), gobernuak eta gobernu-sareak, akademiak, zientzia-politikaren arduradunak, ikerketa- eta berrikuntza-kudeatzaileak eta ikertzaile indibidualak barne. GYA, IAP eta ISC kideak, kolektiboki, paisaia aberats honen zati handi bat hartzen du (1. irudia, C eranskina).
1. Irudia: Interesdunen mapa GYA, IAP eta ISC kidetasunarekiko (Egin klik ikusteko)
5. Jarduteko gomendioak
GYA, IAP eta ISC bezalako erakundeen biltzeko ahalmenak ikerketa-ekosistemaren zati handi batean ikuspuntu eta esperientzia aniztasuna biltzen lagun dezake: lehendik dauden eta berriak diren ekimenekin esperimentatzen, ikasten eta haietan eraikitzen. Funtsezkoa, aldaketa bultzatzeko funtsezko eragileekin konektatu daitezke (gobernuak, ikerketa finantzatzaileak eta unibertsitateak, eta DORA bezalako mugimendu global ezinbestekoak) eragileen arkitektura bat mobilizatzen laguntzeko. Kolektiboki, hauek izan daitezke:
● defendatzaileak – ikerketaren ebaluazioaren eztabaidak, garapenak eta erreformei buruz sentsibilizatzea, haien kideek (i) lankide txikien tutore eta gainbegirale gisa funtzionatzen dutela aintzat hartuta, (ii) IESetako buruzagiak, (iii) finantzaketa eta argitalpen organoetako kontseiluko kideak eta ( iv) arduradun politikoen aholkulariak;
● berritzaileak – oinarrizko ikerketa eta ikerketa aplikatua modu inklusibo eta berritzaileetan balioesteko ikuspegi desberdinak aztertzea;
● ereduak – euren kultura instituzionala aldatzea – beren kideak, sariak, argitalpen eta konferentzia praktikak freskatzea eta adibidea ematea;
● ebaluatzaileak: ikertzaileak, ikerketak eta erakundeak ebaluatzea eta argitalpen, editorial eta parekideen ebaluazio-eginkizunak dituztenak, erakunde zein banakako mailan, kideen eginkizuna aprobetxatzea;
● finantzatzaileak – ISCn ordezkatuta dauden finantza-agentzietatik abiatuta, bereziki, eta estatuko eta nazioarteko diru-laguntza handiak kudeatzen eta banatzen dituzten kideak;
● kolaboratzaileak – dagoeneko ezarritako erreformarako kanpainak babestea, adibidez, DORA, EBko CoARA eta UNESCOren zientzia irekiaren konpromisoa.
Dokumentu honen egileek GYA, IAP eta ISC, eta haiek bezalako erakundeak, modu hauetan parte hartzera animatzen dituzte:
1. EKINTZA: Ikaskuntza eta praktika onak partekatu
Artikulu honek mundu osoko esku-hartzeen eta berrikuntzen adibideak nabarmentzen ditu. Esperientziak partekatzeko eta «borondateen koalizio» sendo eta inklusibo bat eraikitzeko espazioa ezinbestekoa da.
1.1: Espazio honetan dagoeneko proaktiboak diren kideei euren ikaskuntza partekatzeko eta konexio estrategikoak eraikitzeko plataforma bat eskaintzea, batez ere nazio mailan. Erabili adibide hauek populatzen laguntzeko DORAren aginte-panela [106] ikaskuntza eta praktika onarena.
1.2: Ikerketa-ebaluazioaren erreforman kideek zuzendutako garapenak aztertzea eta mapatzea, planteamendu instituzionalak, nazionalak eta eskualdekoak identifikatzeko eta praktika onak aurkitzeko eta partekatzeko. Dagoeneko nazioko eta nazioarteko ekimen nagusietan buru/parte hartu dutenak deitzea kide guztien sustapena eta ikaskuntza eraikitzeko.
2. EKINTZA: Adibidea eman
GYA, IAP eta ISC kidetzak ikerketa-ekosistemaren atal asko hartzen ditu, eta bakoitzak zeregin garrantzitsua izan dezake zientzialari gisa arrakasta nolakoa den moldatzeko.
2.1: Ikerkuntza ebaluatzeko metodologia aurrerakoiagoetarako trantsizioa kide zabaletan. Adibidea eman eta ikerketa-ebaluazioaren kultura aldatzen lagundu beren kidetasun-filosofia eta praktiken bidez, DORA eta GRCren ikaskuntzatik abiatuta. Akademiek, tradizionalki eliteko erakunde gisa, zeregin berezia dute hemen: hautatzeko eta hautatze-irizpideak zabaltzera bultzatu behar dira ikerketaren kalitatearen eta eraginaren ulermen zabalagoa eta pluralagoa islatzeko, pluralismo hori islatzeko (eta inklusio eta aniztasun gehiago) beren kidetasunean.
2.2: Eskualdeko lankidetza eta lidergoa bultzatu. Sustatu GYAko kideen eta Gazte Akademia Nazionalen, IAPren eskualdeko akademien sareak eta ISCren Eskualdeko Fokuak ALLEA Kontseiluaren emulazioa azter dezaten. Ekimen, norbere testuinguruetara egokituta.
3. EKINTZA: lankidetza estrategikoak eraikitzea funtsezko barrutiekin.
Ikerketaren ebaluazioaren erreforma bultzatzeaz arduratzen diren hiru eragile nagusiak gobernuak, ikerketa finantzatzaileak eta unibertsitateak dira. GYAk, IAPek eta ISCk lagundu dezakete ikerketa-komunitateak gaur egun dauden deskonexioak erreformatzeko eta zubitzeko ahaleginetara eramaten.
3.1: Konprometitu GRC lidergoarekin elkarrekin lan egiteko moduak aztertzeko, funtsean kideak eta dagozkien GRC ordezkari nazionalak suspertzeko beren ikerketa komunitateak nola parte har dezaketen aztertzeko.
3.2: Unibertsitateen mundu mailako eta eskualdeko sareekin parte hartzea, hala nola Unibertsitateen Nazioarteko Elkartearekin (IAU), ikerketa-komunitaterako prestakuntza-tresna berriak garatzeko; Erabili HEIren lidergoa GYA, IAP eta ISCko kideen kolektiboaren barruan defendatzaile gisa.
3.3: DORA diru-laguntzaren herrialdeetako kide diren erakundeak (Argentina, Australia, Brasil, Kolonbia, India, Japonia, Herbehereak, Uganda eta Venezuela) konektatu DORA bekaren arduradunekin ideiak partekatzeko eta tokiko ekimen hauek zabaltzeko.
3.4: Errenta baxuko eta ertaineko herrialdeetan eta garapen gutxieneko herrialdeetan ikerketa-ebaluaziorako estrategia berritzaile eta eragingarriak ezartzen ari diren nazioarteko garapen agentzi nagusiekin harremanak sortzea.
3.5: UNESCOrekin lan egin nazio ikerketaren ebaluazioaren konpromisoak osatzen laguntzeko Zientzia Irekiari buruzko gomendioa.
4. EKINTZA: Lidergo intelektuala eskaintzea ikerketa-ebaluazioaren etorkizunari buruz.
Ikerketaren ebaluazioaren erreformarako erronka zehatz eta premiazkoetan zentratzea ezinbestekoa da. GYA, IAP eta ISC, eta haiek bezalako nazioarteko sareek, dagozkien biltzeko ahalmenak, beren kideen pisu eta eragin intelektuala eta hautes-barruti nagusiekiko konexioak erabil ditzakete.
4.1: Hauteskunde nagusiekin batera, alderdi anitzeko eztabaida-foru edo "Eraldaketa-laborategiak" biltzea ikerketa-ebaluazioaren erreforma birpentsatzeko eta ezartzeko – HIESetako liderrak eta haien mundu mailako (adibidez, IAU eta IARU) eta eskualdeko sareak (adibidez, LERU eta AAU) parte hartzea [107]. ]), ikerketa finantzatzaileak (GRC ordezkari nazionalak barne), nazioarteko garapen agentziak eta argitaletxe nagusiak, besteak beste. Lan hau finantzatzeko baliabide berriak biltzea edo zabaltzea (ikus D eranskina aurretiazko ideia batzuk ikusteko).
4.2: Ikerketa-ebaluazioaren etorkizuneko garapenaren alderdi garrantzitsu bati buruzko ikerketa berri bat garatzea, hala nola (1) aurrerapen teknologikoek ikerketaren ebaluazioan eta parekideen berrikuspenean duten eragina (erabilera eta tratu txarra barne), eta etorkizunean nola eboluzionatu dezaketen eta ( 2) parekideen berrikuspen sistema modu zabalagoan erreformatzea (gardentasunari, irekitasunari, gaitasunari, aitorpenari eta prestakuntzari dagokionez). Bi gaiak ezagutzaren fidagarritasuna eta zientziaren fidagarritasuna funtsezkoak dira.
Ahalegin horien guztien oinarrian hiru funtsezko gauza egon beharko lirateke:
• Ikerketa zientifikoen eta ikertzaileen ebaluazio-irizpideak ohiko metrika akademikoetatik haratago zabaltzea ikerketaren emaitza eta funtzio mota anitz barne, ikerketaren eragin soziala neur dezaketen irizpide kuantitatiboak barne.
• IESetako liderrak eta ikerketa-laguntzaileak bultzatzea ebaluazio-irizpide berri hauek ikerketaren kalitatearen eta balioaren neurri gisa har ditzaten eta sustatzeko.
• Lider hauekin lan egitea etorkizuneko ikertzaileen sentsibilizazio- eta prestakuntza-modu berrietan, haiek beharrezko trebetasunez hornitzeko, politika-arduradunekin, publikoekin eta funtsezko beste alderdi batzuekin komunikatzeko eta eraginkortasunez aritzeko; eta ikerketa-enpresan aniztasuna eta inklusioa sustatzea.
Dokumentu honen egileek ondorioztatu dute GYA, IAP eta ISC bezalako sareek, beste hautesle giltzarri batzuekin batera eta lagunduz, ekimen koherente, parte-hartzaile eta global bat eraikitzen lagun dezaketela ikerketa komunitateak, unibertsitateak eta beste IES batzuk agenda honen inguruan mobilizatzeko, eta kontuan hartzeko. nola martxan jarri ikerketa ebaluatzeko eta finantzatzeko modu berriak eraginkorragoak, bidezkoagoak, inklusiboak eta eragingarriagoak izan daitezen.
Apéndices
Egileak eta eskerrak
Dokumentu hau GYA-IAP-ISC Scoping Group-eko kideek idatzi zuten, eta tarteka lan egin zuten 2021eko maiatza eta 2023ko otsaila bitartean (zehaztasun gehiago A eranskinean):
• Sarah de Rijcke (Presidentea, Herbehereak)
• Clemencia Cosentino (AEB)
• Robin Crewe (Hegoafrika)
• Carlo D'Ippoliti (Italia)
• Shaheen Motala-Timol (Mauricio)
• Noorsaadah Binti A Rahman (Malaysia)
• Laura Rovelli (Argentina)
• David Vaux (Australia)
• Yao Yupeng (Txina)
Lan Taldeak eskerrak ematen dizkio Tracey Elliott (ISC Senior Consultant) bere koordinazio eta idazketa lanagatik. Eskerrik asko Alex Rushforth-i (Centre for Science and Technology Studies (CWTS), Leiden Unibertsitatea, Herbehereak) eta Sarah Mooreri (ISC) ekarpen eta laguntza gehigarriengatik.
Lan-taldeak eskerrak ematen dizkie dokumentu hau prestatzerakoan (B eranskina) kontsultatu ziren guztiei, beren denbora eman eta dagozkien herrialde eta eskualdeetan ikerketa-ebaluazioari buruzko ikuspuntuak partekatu zituztenei, eta GYAk izendatutako ebaluatzaileei. IAP eta ISC:
• Karina Batthyány, Gizarte Zientzien Latinoamerikako Kontseiluko zuzendari exekutiboa (CLACSO) (Uruguai)
• Richard Catlow, Ikerketa irakaslea, University College London (Erresuma Batua)
• Sibel Eker, irakasle laguntzailea, Radbound University (Herbehereak)
• Encieh Erfani, ikertzaile zientifikoa, Fisika Teorikoko Nazioarteko Zentroa (Iran, Italia)
• Motoko Kotani, presidenteorde exekutiboa, Riken (Japonia)
• Pradeep Kumar, irakaslea eta ikertzaile nagusia, Witwatersrand-eko Unibertsitatea (Hegoafrika)
• Boon Han Lim, Tinku Abdul Rahman Unibertsitateko (UTAR) (Malaysia) irakasle elkartua
• Priscilla Kolibea Mante, irakasle titularra, Kwame Nkrumah Zientzia eta Teknologia Unibertsitatea (KNUST) (Ghana)
• Alma Hernández-Mondragón, Presidentea, Zientziaren Aurrerapenerako Mexikoko Elkartea (AMEXAC) (Mexiko)
• Khatijah Mohamad Yusoff, Putra Malaysia Unibertsitateko (UPM) (Malaysia) irakasle titularra
Erreferentziak
1. UNESCO. 2021. UNESCOren Zientzia Txostena: Garapen Adimentsurako Denboraren Aurkako Lasterketa (1. kapitulua). UNESCO. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000377250
2. Errege Elkartea. (2012). Zientzia Enpresa Ireki gisa. Errege Elkartearen Zientzia Politikarako Zentroa. https://royalsociety.org/~/media/policy/projects/sape/2012-06-20-saoe.pdf
3. Haustein, S. eta Larivière, V. 2014. Bibliometriaren erabilera ikerketa ebaluatzeko: aukerak, mugak eta ondorio kaltegarriak. I. Welpe, J. Wollersheim, S. Ringelhan, M. Osterloh (arg.), Incentives and Performance, Cham, Springer, 121-139 or.
4. Macleod, M., Michie, S., Roberts, I., Dirnagi, U., Chalmers, I., Ioadnnidis, J., Al-Shahi Salman, R., Chan., AW eta Glasziou, P. 2014 Ikerketa biomedikoa: balioa handitzea, hondakinak murriztea. The Lancet, Vol. 383, 9912. zenbakia, 101-104 or.
5. Bol, T., de Vaan, M. eta van de Rijt, A. 2018. The Matthew effect in science funding. Amerikako Estatu Batuetako Zientzien Akademia Nazionalaren Aktak, Vol. 115, 19. zenbakia, 4887–4890 or.
6. Nazioarteko Zientzia Kontseilua. 2021. Zientziaren Erregistroa Irekitzea: Zientziarako Argitalpen Zientifikoak Aro Digitalean. Paris, Frantzia, ISC. https://doi.org/10.24948/2021.01
7. Müller, R. eta de Ricke, S. 2017. Adierazleekin pentsatzea. Bizitza zientzietan errendimendu akademikoaren adierazleen eragin epistemikoak aztertzea. Ikerketaren Ebaluazioa, Vol. 26, 3. zenbakia, 157-168 or.
8. Ansede, M. 2023. Munduko zientzialaririk aipatuenetako bat, Rafael Luque, 13 urtez soldatarik gabe eten zuten. El Paίs. https://english.elpais.com/science-tech/2023-04-02/one-of-the-worlds-most-cited-scientists-rafael-luque-suspended-without-pay-for-13-years. html
9. IAP. 2022. Aldizkari eta Jardunaldi akademiko harraparien aurka borrokatzea. Trieste, Italia, IAP. https://www.interacademies.org/publication/predatory-practices-report-English
10. Elliott, T., Fazeen, B., Asrat, A., Cetto, AM., Eriksson, S., Looi, LM eta Negra, D. 2022. Aldizkari eta konferentzia akademiko harraparien prebalentzia eta eraginari buruzko pertzepzioak: ikertzaileei egindako inkesta globala. Learned Argitaletxea, Vol. 3, 4. zenbakia, 516-528 or.
11. Collyer, TA 2019. "Salamiaren zatiketak" karrerak laguntzen ditu baina zientziari kalte egiten dio. Nature Human Behaviour, Vol. 3, 1005–1006 orr.
12. Abad-García, MF 2019. Plagioa eta aldizkari harrapariak: osotasun zientifikorako mehatxua. Anales De Pediatría (Basque Edition), Vol. 90, 1. zenbakia, 57.e1–57.e8 or.
13. Omobowale, AO, Akanle, O., Adeniran, AI eta Adegboyega, K. 2013. Beka periferikoa eta Nigerian ordaindutako atzerriko argitalpenaren testuingurua. Egungo Soziologia, Vol. 62, 5. zenbakia, 666–684 or.
14. Ordway, D.-M. 2021. Aldizkari akademikoek, kazetariek informazio okerra iraunarazten dute ikerketaren erretrazioak kudeatzeko. Kazetariaren baliabidea. https://journalistsresource.org/home/retraction-research-fake-peer-review/
15. Curry, S., de Rijcke, S., Hatch, A., Pillay, D., van der Weijden, I. eta Wilsdon, J. 2020. The Changing Role of Responsible Research Assessment: Progress, Obstacles and Aurrerago Bidea. Londres, Erresuma Batua, Research on Research Institute.
16. Iparralde globalak, oro har, ekonomia industrializatu edo garatuei egiten die erreferentzia, Nazio Batuek (2021) definitutakoaren arabera, Hego Globalak, berriz, industrializatu berriak diren edo industrializazio-prozesuan edo garapen-prozesuan dauden eta maiz egungoak diren ekonomiak. edo kolonialismoaren subjektu ohiak.
17. Akademien arteko lankidetza. 12. saioa: Inklusio handiagoatik irabazi: aniztasunaren eta kultura akademikoaren arteko erlazioa. IAP. https://www.interacademies.org/page/session-12-winning-greater-inclusion-relation-between-diversity-and-academic-culture
18. Global Young Academy. Bikaintasun zientifikoko lan taldea. Berlin, Alemania, GYA. https://globalyoungacademy.net/activities/scientific-excellence/
19. ISC. 2021. Zientzia askatu: jasangarritasunerako misioak ematea. Paris, Frantzia, ISC. doi: 10.24948/2021.04
20. ISC. 2022. Peter Gluckmanen Endless Frontier Symposium-en hitzaldiaren laburpena. Paris, Frantzia. ISC. https://council.science/current/blog/an-extract-from-peter-gluckmans-speech-to-the-endless-frontier-symposium/
21. Belcher, B., Clau, R., Davel, R., Jones, S. eta Pinto, D. 2021. Diziplinaz gaindiko ikerketaren plangintza eta ebaluaziorako tresna. Integrazio eta Inplementazio Insights. https://i2insights.org/2021/09/02/transdisciplinary-research-evaluation/
22. Belcher, BM, Rasmussen, KE, Kemshaw, MR eta Zornes, DA 2016. Ikerketaren kalitatea definitzea eta ebaluatzea diziplinaz gaindiko testuinguruan. Ikerketaren Ebaluazioa, Vol. 25, 1. zenbakia, 1-17 or.
23. Wilsdon, J. et al. 2015. The Metric Tide: Metrics of the Role of Research in Research Assessment and Management in Independent Review of Report. HEFCE.
24. UNESCO. UNESCOren Gomendioa Zientzia Irekiari buruzkoa. Paris, Frantzia, UNESCO. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000379949
25. UNESCOko iturri batek agerian utzi zuen lan hau geldirik dagoela, eztabaida gutxi batzuk baino ez direlako nagusi eta ez duelako zertan askoren oihartzunik izan: gomendioen garapenaren aurretik elkarrizketa zabala behar da.
26. Barroga, E. 2020. Parekideen berrikuspenerako estrategia berritzaileak. Koreako Medikuntza Zientzia aldizkaria, Vol. 35, 20. zenbakia, e138 or.
27. Woods, HB, et al. 2022. Innovations in peer review in scholarly publishing: a meta-summary. SocArXiv, doi: 10.31235/osf.io/qaksd
28. Kaltenbrunner, W., Pinfield, S., Waltman, L., Woods, HB eta Brumberg, J. 2022. Innovating peer review, reconfiguring scholarly communication: An analytical overview of ongoing peer review innovation activities. SocArXiv, doi: 10.31235/osf.io/8hdxu
29. Holm, J., Waltman, L., Newman-Griffis, D. eta Wilsdon, J. 2022. Praktika onak Machine Learning & AI Use of Machine Learning & AI by Research Funding Organizations: Insights from a Workshop Series. Londres, Erresuma Batua, Research on Research Institute. https://doi.org/10.6084/m9.figshare.21710015.v1
30. Procter, R., Glover, B. eta Jones, E. 2020. Research 4.0 Research in the Age of Automation. Londres, Erresuma Batua, DEMOS.
31. Baker, M. 2015. Smart software-ak akats estatistikoak antzematen ditu psikologia-paperetan. Natura, https://doi.org/10.1038/nature.2015.18657
32. Van Noorden, R. 2022. Ikertzaileek AI erabiltzen dute parekideen berrikuspena aztertzeko. Natura 609, 455.
33. Severin, An., Strinzel, M., Egger, M., Barros, T., Sokolov, A., Mouatt, J. eta Muller, S. 2022. Arxiv,
34. Gadd, E. 2022. AI-n oinarritutako aipamenak ebaluatzeko tresnak: ona, txarra ala itsusia? Bibliomagoa. https://thebibliomagician.wordpress.com/2020/07/23/ai-based-citation-evaluation-tools-good-bad-or-ugly/
35. Foltýnek, T., Meuschke, N. eta Gipp, B. 2020. Plagio akademikoaren detekzioa: literaturaren berrikuspen sistematikoa. ACM Computing Surveys, Vol. 52, 6. zenbakia, 1-42 or.
36. Quach, K. 2022. Argitaletxeek AI erabiltzen dute zientzialari txarrak datuak doktoretzen harrapatzeko. Erregistroa. https://www.theregister.com/2022/09/12/academic_publishers_are_using_ai/
37. Van Dis, E., Bollen, J., Zuidema., van Rooji, R eta Bockting, C. 2023. ChatGPT: five priorities research for. Natura, Vol. 614, 224–226 or.
38. Chawla, D. 2022. AIk eginkizun bat izan beharko luke ikerketaren kalitatea ebaluatzeko? Natura, https://doi.org/10.1038/d41586-022-03294-3
39. Cyranoski, D. 2019. Adimen artifiziala Txinan beken berrikusleak hautatzen ari da. Natura, Vol. 569, 316–317 or.
40. Mike, T. 2022. Argitaratutako aldizkari akademikoko artikuluen kalitatea ebaluatu al daiteke ikaskuntza automatikoarekin? Zientzia Kuantitatiboen Ikasketak, Vol. 3, 1. zenbakia, 208-226 or.
41. Chomsky, N., Roberts, I. eta Watumull, J. 2023. ChatGPT-ren promesa faltsua. The New York Times. https://www.nytimes.com/2023/03/08/opinion/noam-chomsky-chatgpt-ai.html
42. Klaribatua. 2022. Ikerketaren ebaluazioa: jatorria, bilakaera, emaitzak. Klaribatu. https://clarivate.com/lp/research-assessment-origins-evolutions-outcomes/
43. Blauth, TF, Gstrein, OJ eta Zwitter, A. 2022. Adimen artifizialaren delitua: AIaren erabilera gaiztoaren eta abusuaren ikuspegi orokorra. IEEE sarbidea, liburukia. 10, 77110–77122 or.
44. Castelvecchi, D. 2019. AI aitzindaria: 'Tratu txarren arriskuak oso errealak dira'. Natura, doi: https://doi.org/10.1038/d41586-019-00505-2
45. Jordan, K. 2022. Akademiakoek ikerketaren eraginaren eta konpromisoaren pertzepzioa sare sozialetako plataformetako interakzioen bidez. Ikaskuntza, Komunikabideak eta Teknologia, doi: 10.1080/17439884.2022.2065298
46. Wouters, P., Zahedi, Z. eta Costas, R. 2019. Social media metrics for new research evaluation. Glänzel, W., Moed, HF, Schmoch U., Thelwall, M. (arg.), Springer Handbook of Science and Technology Indicators. SpringerLink.
47. Rafols, I. eta Stirling, A. 2020. Ebaluazioa irekitzeko adierazleak diseinatzea. Ikerketaren ebaluazioaren ikuspegiak. ResearchGate, doi: 10.31235/osf.io/h2fxp
48. Rich, A., Xuereb, A., Wrobel, B., Kerr, J., Tietjen, K., Mendisu, B., Farjalla, V., Xu, J., Dominik, M., Wuite, G. ., Hod, O. eta Baul, J. 2022. Oinarrietara itzuli. Halle, Alemania, Global Young Academy.
49. Jong, L., Franssen, T. eta Pinfield, S. 2021. Excellence in the Research Ecosystem: A Literature Review. Londres, Erresuma Batua, Research on Research Institute.
50. Hatch, A. and Curry, S. 2020. Research Culture: ikerketa nola ebaluatzen dugun aldatzea zaila da, baina ez ezinezkoa. eLife, Vol. 9, or. e58654.
51. IAP. 2022. Aldizkari eta Jardunaldi akademiko harraparien aurka borrokatzea. Trieste, Italia, IAP.
52. Hicks, D., Wouters, P., Waltman, L., de Rijcke, S. eta Rafols, I. 2015. Bibliometrics: The Leiden Manifesto for research metrics. Natura, Vol. 520, 429–431 or.
53. Publons. 2018. Global State of Peer Review. Londres, Erresuma Batua, Clarivate. https://doi.org/10.14322
54. Kovanis, M., Porcher, R., Revaud, P. eta Trinquart, L. 2016. The global burden of journal peer review in the biomedical literature: strong debalance in the collective enterprise. PLoS ONE, Vol. 11, 11. zk., or. e0166387.
55. Forrester, B. 2023. Nazkatuta eta kiskali: 'quiet quitting' hits akademia. Natura, Vol. 615, 751–753 or.
56. Hatch, A. eta Curry, S. 2020. Ikerketa kultura: ikerketa nola ebaluatzen dugun aldatzea zaila da, baina ez ezinezkoa. eLife, Vol. 9, or. e58654.
57. Moher, D., Bouter, L., Kleinert, S., Glasziou, P., Har Sham, M., Barbour, V., Coriat, AM, Foeger, N. eta Dirnagi, U. 2020. The Hong Kong Ikertzaileak ebaluatzeko printzipioak: ikerketaren osotasuna sustatzea. PLoS Biology, Vol. 18, 7. zk., or. e3000737.
58. Wilsdon, J., Allen, L., Belfiore, E., Campbell, P., Curry, S., Hill, S., Jones, R., Kain, R. eta Kerridge, S. 2015. The Metric Marea: Ikerketaren Ebaluazioan eta Kudeaketan Metriken Rolaren Berrikuspen Independentearen Txostena. doi:10.13140/RG.2.1.4929.1363
59. Curry, S., Gadd, E. eta Wilsdon, J. 2022. Harnessing the Metric Tide: Indicators, Infrastructures & Priorities for UK Responsible Research Assessment. Londres, Erresuma Batua, Research on Research Institute.
60. Natura Editoriala. 2022. Ikerketa arduratsuaren ebaluaziorako Europaren ikuspegi ausartari eustea. Natura, Vol. 607, or. 636.
61. Ikerketaren Ebaluazioari buruzko Adierazpena (DORA). https://sfdora.org/about-dora/
62. Hicks, D., Wouters, P., Waltman, L., de Rijcke, S. eta Rafols, I. 2015. Bibliometrics: The Leiden Manifesto for research metrics. Natura, Vol. 520, 429–431 or.
63. Curry, S., Gadd, E. eta Wilsdon, J. 2022. Harnessing the Metric Tide: Indicators, Infrastructures & Priorities for UK Responsible Research Assessment. Londres, Erresuma Batua, Research on Research Institute. https://rori.figshare.com/articles/report/Harnessing_the_Metric_Tide/21701624
64. DORA. Ikerketaren Ebaluazioari buruzko San Frantziskoko Adierazpena. https://sfdora.org/read/
65. DORA. Ikerketaren Ebaluazioa aurreratzeko tresnak. DORA. https://sfdora.org/project-tara/
66. DORA. DORA Komunitatean Partaidetzarako Bekak: Ebaluazio Akademikoaren Erreformaren laguntza https://sfdora.org/dora-community-engagement-grants-supporting-academic-assessment-reform/
67. Inormak. IRISMENA Ikerketa Ebaluatzeko Esparrua. https://inorms.net/scope-framework-for-research-evaluation/
68. Inormak. IRISMENA Esparrua. https://inorms.net/scope-framework-for-research-evaluation/
69. Torfin, S. 2018. Research Quality Plus. Garapenerako Nazioarteko Ikerketa Zentroa. https://www.idrc.ca/en/rqplus
70. Reid, C., Calia, C., Guerra, C. eta Grant, L. 2019. Ekintza etikoa ikerketa globalean: tresna-kit bat. Edinburgo, Eskozia, Edinburgoko Unibertsitatea. https://www.ethical-global-research.ed.ac.uk/
71. Valters, C. 2014. Aldaketaren teoriak nazioarteko garapenean: komunikazioa, ikaskuntza edo kontuak? Asia Fundazioa. https://www.alnap.org/system/files/content/resource/files/main/jsrp17-valters.pdf
72. Fraser, C., Nienaltowski, MH, Goff, KP, Firth, C., Sharman, B., Bright, M. eta Dias, SM 2021. Ikerketa arduratsuaren ebaluazioa. Global Research Council. https://globalresearchcouncil.org/news/responsible-research-assessment/
73. Global Research Council. GRC Ikerketa Arduratsuaren Ebaluazioa. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=CnsqDYHGdDo
74. Curry, S., de Rijcke, S., Hatch, A., Dorsamy, P., van der Weijden, I. eta Wilsdon, J. 2020. The Changing Role of Funders in Responsible Research Assessment. Londres, Erresuma Batua, Research on Research Institute. https://doi.org/10.6084/m9.figshare.13227914.v1
75. Global Research Council. Ikerketa Arduratsua Ebaluatzeko Lantaldea. GRC. https://globalresearchcouncil.org/about/responsible-research-assessment-working-group/
76. Global Young Academy. Bikaintasun zientifikoa. GYA. https://globalyoungacademy.net/activities/scientific-excellence/
77. Adams, J., Beardsley, R., Bornmann, L., Grant, J., Szomszor, M. eta Williams, K. 2022. Ikerketaren ebaluazioa: jatorria, bilakaera, emaitzak. Informazio Zientifikorako Institutua. https://clarivate.com/ISI-Research-Assessment-Report-v5b-Spreads.pdf
78. DORA. Baliabide Liburutegia. https://sfdora.org/resource-library
79. Saenen, B., Hatch, A., Curry, S., Proudman, V. eta Lakoduk, A. 2021. Ibilbide akademikoaren ebaluazioa berriro irudikatzea: berrikuntza eta aldaketaren istorioak. DORA. https://eua.eu/downloads/publications/eua-dora-sparc_case%20study%20report.pdf
80. Ikerketaren Ebaluazioa Aurreratzeko Koalizioa (CoARA). https://coara.eu/
81. CoARA. 2022. Ikerketaren Ebaluazioa Erreformatzeko Akordioa. https://coara.eu/app/uploads/2022/09/2022_07_19_rra_agreement_final.pdf
82. Natura Editoriala. 2022. Ikerketa arduratsuaren ebaluaziorako Europaren ikuspegi ausartari eustea. Natura, Vol. 607, or. 636.
83. Zientzia Irekia eta Unibertsala. OPUS Home – Open and Universal Science (OPUS) Proiektua. https://opusproject.eu/
84. Vergoulis, T. 2023. GraspOS Moving Forward to a Responsible Research Assessment. OpenAIRE. https://www.openaire.eu/graspos-moving-forward-to-a-more-responsible-research-assessment
85. Ikerketaren Europako Kontseilua. 2022. ERCren Kontseilu Zientifikoak 2024ko Deialdietarako Ebaluazio Inprimaki eta Prozesuetan Aldaketak erabakitzen ditu. ERC. https://erc.europa.eu/news-events/news/erc-scientific-council-decides-changes-evaluation-forms-and-processes-2024-calls
86. Europako Akademia guztiak. 2022. ALLEAren Adierazpena Europako Akademien barruan Ikerketaren Ebaluazioa Erreformatzeari buruzkoa. ALLEA. https://allea.org/wp-content/uploads/2022/10/ALLEA-Statement-RRA-in-the-Academies.pdf
87. Eurodoc, MCAA, YAE, ICoRSA eta GYA. 2022. EBko Kontseiluaren ondorioei buruzko adierazpen bateratua Ikerketa Ebaluazioari eta Zientzia Irekiaren Ezarpenari buruz. Zenodo, doi: 10.5282/zenodo.7066807.
88. Overlaet, B. 2022. A Pathway to Multidimensional Academic Careers – A LERU Framework for the Assessment of Researchers. LERU, Lovaina, Belgika. https://www.leru.org/files/Publications/LERU_PositionPaper_Framework-for-the-Assessment-of-Researchers.pdf
89. Errege Elkartea. Ikertzaileentzako curriculuma. https://royalsociety.org/topics-policy/projects/research-culture/tools-for-support/resume-for-researchers/
90. Grove, J. 2021. CV narratiboek istorio egokia kontatzen al dute? Times Goi Mailako Hezkuntza (THE). https://www.timeshighereducation.com/depth/do-narrative-cvs-tell-right-story
91. RICYT. Ikertzaileak enplegu-sektorearen arabera (FTE) 2011-2020. app.ricyt.org/ui/v3/comparative.html?indicator=INVESTEJCSEPER&start_year=2011&end_year=2020
92. CLACSO. 2020. Ikerketa Zientifikoen Ebaluazioa ebaluatzea. Towards a Transformation of Scientific Research Assessment in Latin America and the Caribbean Series-en The Latin American Forum for Research Assessment (FOLEC). CLACSO, Buenos Aires, Argentina. https://www.clacso.org/wp-content/uploads/2020/05/FOLEC-DIAGNOSTICO-INGLES.pdf
93. CLACSO. 2021. Latinoamerikan eta Karibeko Ebaluazio Sistemen Eraldaketarantz, Ebaluazio Politika Berriak Sustatzeko Tresnak. The Latin American Forum for Research Assessment (FOLEC) saila. CLACSO, Buenos Aires, Argentina. https://www.clacso.org/wp-content/uploads/2022/02/Documento-HERRAMIENTA-2-ENG.pdf
94. Gras, N. 2022. Garapen-arazoei zuzendutako ikerketa-ebaluazioaren formak. Latinoamerikako eta Karibeko Zientzia eta Teknologia Erakunde Nazionaletako eta Goi Mailako Hezkuntzako Erakundeen Praktikak eta Perspektibak. FOLEC. CLACSO, Buenos Aires, Argentina. 2022-07-27_Report Forms-of-research-assessment.pdf ENG.pdf (dspacedirect.org)
95. CLACSO eskualdeko Gizarte Zientzien Kontseilua da eta zientzia sozialki garrantzitsua eta arduratsuaren txapeldun nagusia da. Ikerketaren Ebaluaziorako Latinoamerikako Foroa (FOLEC) eztabaidarako eta praktika onak partekatzeko eskualdeko gune bat da, eta ikerketaren ebaluaziorako eskualde-gidalerroak garatzen ari da, printzipio horiei laguntzeko. Biek eskualdeko lidergo sendoa eskaintzen dute.
96. SGCI. Science Granting Councils Initiative (SGCI) Saharaz hegoaldeko Afrikan. https://sgciafrica.org/
97. SGCI. Tijssen, R. eta Kraemer-Mbula, E. 2017. Policy brief: Perspectives on research excellence in the Global South – ebaluazioa, jarraipena eta ebaluazioa garapen bidean dauden herrialdeen testuinguruetan. SGCI. https://sgciafrica.org/wp-content/uploads/2022/03/Policy-Brief-Perspectives-on-research-excellence-in-the-Global-South_-Assessment-monitoring-and-evaluation-in-developing- herrialde-testuinguruak.pdf
98. Tijssen, R. eta Kraemer-Mbula, E. 2018. Research excellence in Africa: Policies, perceptions, and performance. SGCI. https://sgciafrica.org/research-excellence-in-africa-policies-perceptions-and-performance/
99. Tijssen, R. eta Kraemer-Mbula, E. 2018. Research excellence in Africa: Policies, perceptions, and performance. Zientzia eta Politika Publikoak, Vol. 45 3. zenbakia, 392–403 or. https://doi.org/10.1093/scipol/scx074
100. SGCI. Ikerketa Lehiaketen Kalitateari buruzko Praktika Egokien Gida. https://sgciafrica.org/eng-good-practice-guideline-on-the-quality-of-research-competitions/
101. NRF. NRFk Bilera Estrategikoak antolatzen ditu Afrikan Ikerketa Lankidetzak aurrera egiteko - Ikerketarako Fundazio Nazionala
102. Belcher, BM, Rasmussen, KE, Kemshaw, MR eta Zornes, DA 2016. Definiting and assessing research quality in a transdisciplinary context, Research Evaluation, Vol. 25, or.: 1–17, https://doi.org/10.1093/reseval/rvv025
103. ARIN. 2020. Zientzia Teknologia eta Berrikuntza (STI) Metrics - Africa Research & Impact Network (arin-africa.org)
104. McLean R., Ofir Z., Etherington A., Acevedo M. eta Feinstein O. 2022. Research Quality Plus (RQ+) - Research Differently Evaluating. Ottawa, Garapenerako Nazioarteko Ikerketa Zentroa. https://idl-bnc-idrc.dspacedirect.org/bitstream/handle/10625/60945/IDL-60945.pdf?sequence=2&isAllowed=y
105. Jarraipen eta Ebaluaziorako Nazioarteko Akademia
106. DORA. TARA Arbela. https://sfdora.org/tara-landing-page/
107. IARU, Ikerketa Intentsiboko Unibertsitateen Nazioarteko Elkartea; LERU, Europako Ikerketa Unibertsitateen Liga; AAU, Afrikako Unibertsitateen Elkartea
Irudia William de Germain on Unsplash