Lege-oharra
Artikulua jatorriz Learned Publishing argitaletxearen 38. liburukian, 3. zenbakian agertu zen., Damian Pattinson eta George Currie-k idatzia, eta haien baimenarekin berrargitaratua. Artikulu honetan aurkeztutako informazioa, iritziak eta gomendioak banakako kolaboratzaileenak dira, eta ez dituzte zertan Nazioarteko Zientzia Kontseiluaren balioak eta sinesmenak islatu.
Gaur egungo komunikazio akademikoaren gehiengoa argitalpenen mende dago. % 30 eta % 50 arteko irabazi-marjinak dituen industria bat (Van Noorden) 2013), argitalpen akademikoak aspalditik egon dira finkapen bidean, 2022ko kalkuluen arabera bost argitaletxe nagusiek merkatuaren % 60 baino gehiago kontrolatzen baitute (Crotty 2023).
Aldizkariaren bidez, argitaletxe akademikoek funtsezko zeregina dute komunitate zientifikoentzat. Alde batetik, aldizkariek balioa eman behar diete bezeroei —egileei (APCen bidez —artikuluen prozesamendu-tasen bidez— edo irakurleei (liburutegiko harpidetzen bidez)—, eta, bestetik, pizgarriak ematen zaizkie errentagarritasuna maximizatzeko eta beste aldizkariak gainditzeko. Argitaletxeentzako pizgarri-egiturak batez ere komertzialak diren arren, argitalpen akademiko guztiak sistema berean egon behar dute, antzeko kontuak izan behar dituzte eta joko bera jokatu arau berdinekin.
Komunikazio akademikoaren eta argitalpenaren interesak ez dira beti bateragarriak. Argitaratzeko ona dena ez da zertan ona izan zientziarako, eta argitalpen-estrategia arrakastatsuak kaltegarriak izan daitezke erregistro akademikoarentzat.
Baliteke interesatuta ere:
2019az geroztik, ISCk argitalpen zientifikoen sistemaren erreforma bultzatu du, komunitate zientifikoaren defendatzaile fidagarri gisa ezarriz eta helburu berdinak lortzeko lanean ari diren bazkideen sare garrantzitsu bat sortuz.
Lortu informazio gehiago gure proiektuari buruz, ISC Argitalpen eta Ikerketa Ebaluaziorako Foroa.
Zientziak bultzatutako argitalpena aukera bat da argitalpen eta ikerketako egungo prozesuak eta sari-sistemak berriro lerrokatzeko, lehenik eta behin ahalegin zientifikoari mesede egiteko. Zientzia komunikatzeko modu azkarragoak, bidezkoagoak eta gardenagoak eskatzen ditu. Ez da lor daitekeen ideal bat; gure egungo esku dagoen aukera bat da.
Zientziak gidatutako argitalpenak bi gauza esan nahi ditu. Lehenik eta behin, zientzia-komunikazioaren beharrek argitalpen-prozesuak eta -ereduak nola funtzionatzen duten, zer aukera dauden ikertzaileentzat eta nola ematen dizkieten pizgarriak ikertzaileei —nola neurtzen den arrakasta— finantzatzaileek eta erakundeek. Bigarrenik, ez da azken egoera bat. Zientziak gidatutako argitalpenak etengabe berrikusi behar du bere burua, ikertzaileen eta ikerketaren egungo beharrei ahalik eta etekin handiena ateratzeko, egungo gizarte- eta teknologia-mugen barruan.
Adibide bat da nola, aurrerapen teknologikoak gorabehera, argitalpen akademiko askok oraindik ere paperean bezala funtzionatzen duten. Inprimatutako euskarriak lanak partekatu aurretik behin betikoak izatea eskatzen zuenean, argitalpen digitalek lanak modu iteratibo eta publikoan partekatzea, berrikustea eta berrikustea ahalbidetzen du. Aldaketa hau nahiko erraza izan liteke gure egungo muga teknologikoen barruan, eta dagoeneko ezarrita dago aldizkari batzuetan, baina sistemaren zati handi bat inertzia batean dago —zergatik?
Argitalpena zerbitzu bat da, komunikazio akademikoa erraztu beharko luke. Hala ere, zientziaren komertzializazioak irabazien araberako egiturak eta sistemak nagusitzea ekarri du, helburu baten araberakoak baino gehiago (Buranyi) 2017). Zer zientzia ikusten den, eta —ikertzaileen gaineko «argitaratu edo hil» presioengatik— zer zientzia egiten den eta nola aurkezten den (Fanelli 2010), argitaletxeentzat errentagarria denak distortsionatu du. Hau ez da argitalpen komertzialetan bakarrik gertatzen: argitaletxe guztiek presio eta pizgarri berdinak dituzte, eta sistema berean bizirauteko lehiatu behar dute.
Merkataritza honek argitalpenei mesede egiten dieten jokabideak eta ekintzak saritzen diren sistema bat sortu du, zientziari mesede egiten dioten ala ez kontuan hartu gabe, eta kasu batzuetan kalte egiten dioten arren. Hori emaitza positiboen aldeko argitalpen-alborapenaren existentzian ikusten dugu (Easterbrook et al. 1991), emaitza interesgarriagoak lehenesten direla dirudi emaitza ez hain interesgarriak baina fidagarriagoak baino (Serra-Garcia eta Gneezy 2021), eta argitaratutako ikerketa-bolumen gero eta handiagoa (Hanson et al. 2024).
Interes handiko emaitza positiboen aldeko argitalpen-alborapena harpidetza-sarbideko aldizkarien nagusitasunaren atzetik dator, non aldizkariaren marka eta estatusa ziren diru-sarreren eragile nagusiak. Emaitza positiboak erakusten dituzten artikuluak aipamen handiagoa dute (Duyx et al. 2017; Jannot eta beste batzuk. 2013), beraz, prestigio-neurrietan laguntzen du, hala nola Aldizkariaren Eragin-Faktorea, eta, aldi berean, aldizkariaren marka-balioa handitzen du, harpidetza-kuota handiagoak ahalbidetuz.
Artikuluetan oinarritutako ekonomian, horrek aipamenak ekarri ditu APCak goranzko joeran (Schönfelder 2020). Interesgarria da aipatzea beste inpaktu-neurri batzuk aipamenekin batera kontuan hartzen direnean, argitalpen-kostuaren eta azken inpaktuaren artean korrelazio txikia dagoela (Yuen et al. 2019).
Argitaratutako ikerketa-bolumenaren gorakada argitalpen-jokabide zalantzagarrien adibide berriagoa da, eta horrek komunikazio akademikoan aldaketak eragiten ditu. APC ereduko argitalpenak esan nahi du aldizkarien diru-sarrerak argitalpen-bolumenari lotuta daudela, eta bolumen hori handitzea argitaletxeen hazkunderako motor eraginkorra dela (Mellor et al. 2020; Nicholson 2025). Horregatik, ikerketa zuzenean baztertu beharrean, askotan argitaletxearen zorroko beste aldizkari batzuetara birbideratzen da aldizkarien kaskada-sistemen bidez (Davis 2010). Honek egileei denbora aurrezten lagun diezaiekeen arren, balizko diru-sarrerak ez galtzea ere bermatzen laguntzen du.
Lehentasun-segida honen eragina atzerantz iragazten da ikerketa-erabakietan eragiteko (Ramassa et al. 2023), emaitzen analisia (Head et al. 2015), nola ikertzaileek emaitza horiek aldizkarietan aurkeztea aukeratzen duten (Gonzalez Bohorquez et al. 2025), eta baita kalitate txarreko edo iruzurrezko ikerketarekin erregistro akademikoa okertzea ere (Parker et al. 2024). Kaltegarria da zientziarentzat aldizkarien argitalpenak hain garrantzi handia izatea ikerketaren ebaluazioan, ikerketaren finantzaketan, ikertzaileen ebaluazioan, ikertzaileen ibilbidean eta, azken horien ondorioz, haien bizibidean bertan (Rawat eta Meena). 2014Marcum 2024).
Argitalpenak ibilbide akademiko baten hainbeste alderdiren oinarria direnean, akademikoek argitalpenarekin bat datozen helburuetara bideratu behar dute lan, zientzia onarekin bat datozenetara baino. Aldizkariek emaitza berritzaile, eraginkor eta positiboen eskakizunak ezartzen dituztenean argitalpenean, hori bihurtzen da bai erregistro akademikoaren bai ibilbide akademikoaren arrakastaren atalasea. Aldizkariek ikerketa edo emaitza jakin batzuk balio gutxiagokoak direla erabakitzen dutenean beren argitalpenentzat, aldi berean balio gutxiagokoak bihurtzen dira egileentzat.
Argitaletxeek ikerketarekiko duten harremanean boterea eraiki eta finkatu dute ikerketaren kalitatearen ebaluazioan duten eginkizunaren bidez (Neff 2020), praktikan erredakzio- eta parekideen berrikuspen-prozesuaren administrazioa eta kontrola esan nahi duena. Aldizkariak editorialki independenteak diren arren eta argitaletxeek ez duten parekideen berrikuspena beraiek egiten —horren ordez, editoreen eta berrikusleen lanaren eta esperientziaren menpe daude, askotan doakoa (haientzat), baina argitaletxeek eragina dute prozesuan. Hori argiago ikus daiteke aldizkariaren editoreak guraso-argitaletxearen presioekin guztiz ados ez daudenean (De Vrieze 2018), askotan protesta bakarra lana geldiaraztea baita. Azken urteotan aldizkarietako dimisio masiboak maizago gertatzen ari direla dirudi (The Retraction Watch Massive Resignations List 2024).
Gaur egungo argitalpen eta parekideen berrikuspen sistemak zientziaren komunikazioa moteltzen du. Berrikusleak aurkitzea eta berrikuspenak egitea denbora behar da. Ikerketa hilabetez parekideen berrikuspenean trabatuta egon daiteke, azkenean argitaratuko den bermerik gabe. Parekideen berrikuspenean ikerketa baztertzen denean, erlojua askotan berrezartzen da aldizkari berri batean. Horrek esan nahi du zientziak aurrera egin dezakeena baino motelago.
Zientzian oinarritutako argitalpenak komunikazio zientifiko azkarragoa ahalbidetzen du eta ideiak eta ikuspegiak partekatzea eta fintzea bizkortzen du berrikuspen formalaren aurretik. Aurreinprimaketa ikerketa-artikulu mota estandarra bihurtzen da, egile eta irakurleentzat doakoa den azpiegitura erabiliz.
COVID-19 txertoaren bilaketa bizkortzeko aurreinprimaketek duten eginkizuna zientzia azkarrago baten beharraren adibide sinesgarria da (Watson 2022). Kasu arruntagoetan ere, ez da gehiegikeria esatea atzerapen hauek bizitzak kostatzen dituztela (Sommer 2010). Gure egungo argitalpen sisteman, parekideek berrikusitako ikerketak kostu izugarriak ditu. Hauek APCetan eta harpidetza-gastuetan, eta berrikusleen eta editoreen denboran kuantifika daitezke, baina baita ikerketaren aurrerapenak atzeratzearen kostuan ere.
Parekideek berrikusitako artikuluei parekideek berrikusi gabeko ikerketen aldean garrantzi berezia ematen zaien arren, ikerketek iradokitzen dute aurre-argitalpenen bi heren inguruk (Abdill eta Blekhman 2019) edo gehiago (Gordon et al. 2022) azkenean parekideen berrikuspeneko aldizkarietan argitaratzen dira. Ehuneko hau gutxietsi ere egin daiteke, artikulu batzuek ikerketa honen denbora-tartean erregistratutakoa baino denbora gehiago behar izan baitezakete aldizkarietan argitaratzeko eta izenburu aldaketen ondorioz negatibo faltsuak egon daitezkeelako.
Aurre-inprimaketen eta parekideek berrikusitako artikuluen arteko desberdintasunak txikiak dirudite, hainbat ikerketek erakusten baitute artikulu baten ondorioetan aldaketa minimoak daudela (Brierly et al. 2022), aurreinprimaketen kalitatea, batez beste apur bat baxuagoa izan arren, parekideek berrikusitako artikuluen parekoa da (Carneiro et al. 2020), eta artikuluak oso gutxi aldatzen direla ondorioz (Klein et al. 2019). Horrek iradokitzen du aurre-inprimaketa gehienek balio ia berdina izan dezaketela parekideek berrikusitako aldizkari-artikuluekin, edozein aldaketa egin aurretik. Parekideen berrikuspen mota gaur egungoek atzerapen handiak sortzen dituzte itxuraz marjinalak diren irabazietarako.
Zer gertatzen da, orduan, aldizkari batean argitaratzen ez diren aurreargitaratuen gainerako % 30arekin?
2023ko ikerketa batek aurkitu zuen diru-sarrera baxuko herrialdeetan argitaratutako aurre-argitalpenak geroago aldizkarietan argitaratzen direla diru-sarrera handiko herrialdeetan argitaratutako aurre-argitalpenak baino tasa txikiagoan. Ikerketa edo artikuluaren kalitate kontua izan beharrean, egileek baliabide falta, egonkortasun falta eta politika aukerak iradokitzen dituzten beste ikerketa batzuetan oinarritzen dira (Eckmann eta Bandrowski). 2023) dira aurre-argitalpenak geroago aldizkarietan agertzea eragiten duten faktoreak. Gainerako batzuentzat ez da ikerketaren kalitatearen kontua, baizik eta baliabideen kontua.
Zentzuduna da irakurtzen duzun edozer gauzari ikuspegi kritikoa ematea, non argitaratu den edo nork argitaratu duen kontuan hartu gabe. Hala ere, aldizkarietan argitaratzeak baliozkotasun-marka gisa duen fidagarritasun eza kontuan hartuta, aurre-artikulu gehienak azkenean parekideen berrikuspeneko aldizkari batean argitaratzen direla, eta, oro har, parekideen berrikuspenean egindako hobekuntzak txikiak direla kontuan hartuta, ez dirudi arrazoi handirik dagoenik aurre-artikuluak berez parekideen berrikuspeneko artikuluak baino balio gutxiagokoak direla pentsatzeko.
Argitalpen azkarragoak esan nahi du ikerketaren emaitzek onura berehalakoagoa izan dezaketela ikerketarentzat eta publikoarentzat. Adituek ideiak jarraitu eta eraiki ditzakete bestela baino lehenago. Aurrerapen zientifikoa nabarmen bizkortu liteke emaitzen kalitate hautemangarrian aldaketa minimo bat lortuz.
Aurre-artikuluen balioa zeri fidatu daitekeenaren kontua bada, parekideen berrikuspen prozesuak ikerketa ez-fidagarriak argitaratzea eragozten al du? Iragazki bat al da eta ona al da?
Printzipio orokor gisa, zaila da aditu independenteek berrikusi duten lana konfiantza maila handiagoa merezi duela dioen ideiaren aurka argudiatzea. Alderantziz, erraza da ikustea nola ezagutza eta ideiak zalantzan jartzeko asmoa duen prozesu batek lagun dezakeen horiek hobetzen, edo noiz baztertu behar diren erakusten. Hala ere, kasu askotan, gaur egungo parekoen berrikuspena ez da industria-prozesu bat baino gehiago, aldizkarien egoera babesten laguntzen duena ikerketa hobetu beharrean nobedadea edo eragina bezalako nozioen bidez. Ikuspegi hori ez da lagungarria zientziarentzat; lagungarria da argitalpenarentzat.
Ez dago ebidentzia handirik parekideen berrikuspenak espero bezala funtzionatzen duenik, hau da, ikerketa balioztatzen duenik (Jefferson et al. 2007). Onartu-baztertu erabaki bitarraren ondorioz, parekideen berrikuspenak "azterketa kritikoa baino judizialagoa den zeregina" hartu du, prozesuan baino erabakian arreta jarriz eta erabakiak justifikatzeko arrazoi gutxirekin (Tennant eta Ross-Hellauer). 2020Hope eta Munro 2019).
Parekideen berrikuspenak zientzia-ahalegin modernoan duen eginkizuna kontuan hartuta, ironikoa da aldizkari-editore ospetsuek "fedean oinarritutako sistema" eta "ia-sakratu" prozesu akastun gisa deskribatzea (Smith 2022van der Wall 2009).
Parekideen berrikuspenean zehar bazterketa hainbat arrazoirengatik gerta daiteke, ikerketaren kalitatearekin edo fidagarritasunarekin zerikusirik ez dutenak. Berrikusleek artikuluak baztertu ditzakete berritasun falta hautemateagatik, ideiek arauak eta jasotako jakinduria zalantzan jartzen dituztelako, ikerketak aurretik argitaratutako ideiak (edo berrikusleen ikerketa eta ideiak) ahultzen edo zalantzan jartzen dituelako. Gainera, atea irekitzen die mota guztietako alborapenei, eta horiek, parekideen berrikuspen anonimo eta itxiaren sistema oso opakoan, zailak dira identifikatzen eta errotik kentzen.
Aldizkarien kaskada-sistemek, non baztertutako ikerketak estatus baxuagoko aldizkarietara birbideratzen diren, onarpen gisa ikus daitezke parekideen berrikuspena ez dela ikerketa txarra erregistro akademikotik kanpo mantentzea soilik. Horren ordez, aldizkariaren egoeraren eta markaren arabera bultzatzea da. Kasu hauetan guztietan, bazterketek argitalpen-atzerapenak hilabetez areagotu ditzakete, zientziari inolako onurarik eman gabe, aldizkariaren interesak babestuz soilik.
Tradizionalki, aldizkariek eta, ondorioz, argitaletxeek beren markak eraikitzen zituzten kanpoan uzten zutenaren arabera. Harpidetza bidezko munduan, urritasunak eta esklusibotasunak bultzatzen zuten errentagarritasuna. Horren ordez, APC aroan bolumena da garrantzitsuena (Sivertsen eta Zhang 2022). Aldaketa sismiko hau gorabehera —argitalpenaren ikuspegitik agian oinarrizkoena bezeroaren aldaketa da—, aurreko ereduaren arazoak oraindik ere hor daude. Baina ikerketak erronka berri bati aurre egin behar dio orain. APCek esan nahi dute artikulu bakoitzak, bere meritua edo kalitatea edozein dela ere, balio ekonomikoa duela argitaletxeentzat. Artikulu bakoitza baztertuta galdutako diru-sarrerak dira.
Ikertzaileen argitaratu edo hil errealitateak argitaletxeen irabazi asmoz argitaratu nahi duten motiboarekin bat egiten du. Argitaletxeei ikertzaileen argitaratzeko beharra ustiatzea ahalbidetu dien ekaitz perfektu batek ikerketaren merkatu beltza nabarmentzea ahalbidetu du (Zein). 2024) eta —batez ere ikerketa-osotasunaren aldeko detektibe independenteen ahaleginei esker— 10,000 artikulu baino gehiago erretiratu dira 2023an (Van Noorden 2023) (Kontuan izan behar da atzera botatako paperak ikertu eta susmagarritzat jo diren paperak baino ez direla, ez baita litekeena arazoaren benetako hedadura hori izatea).
Parekideen berrikuspena ikerketa txarra iragazteko asmoa badu, huts egin du. Onartu-baztertu erabakia gero eta presio handiagoaren menpe dago gaur egun usteltzeko. Zalantzarik gabe, parekideen berrikuspenak arazoak identifikatzea lortzen badu ere, oro har, ez du ikerketa argitaratzea eragozten; horren ordez, aldizkari-marka hierarkia baten arabera estratifikatzen du. Ikerketa-komunikazio azkarragoaren balioa parekideen berrikuspenarena baino handiagoa da atalase gisa erabiltzen denean.
Parekideen berrikuspenak balio izugarria du oraindik, baina ez argitaratzen dena iragazteko edo kontrolatzeko mekanismo gisa. Parekideen berrikuspenaren balioa da ikusten dela, partekatzen dela eta artikulu baten historiaren parte bihurtzen dela.
Aurre-argitalpenek eta argitaratu, berrikusi, komisariotu (PRC) argitalpen-ereduek ikerketaren komunikazio azkarragoa ahalbidetzen dute. Hilabeteak edo urteak baino egunak edo asteak behar dira. Aurre-argitalpenaren kritikoek berrikusi gabeko ikerketaren arriskuez ohartarazi dezakete. Hala ere, goian azaldu bezala, argi dago aurre-argitalpen gehienak aldizkarietan agertzen direla azkenean, parekideen berrikuspenean egindako hobekuntzak txikiak izan ohi direla, eta froga ugari dago parekideen berrikuspen-prozesuak ez duela ikerketa zalantzagarrien argitalpena eragozten.
Berrikuspena baino lehen argitalpena bizkortzeak lana azkarrago eskuragarri jartzen die arlo bereko adituei; aditu hauek lanaren kalitatea beraiek ebaluatu dezakete parekoen berrikuspenaren zain egon gabe. Berrikusleen iruzkinak publiko egiteak, eskuragarri daudenean, diziplina anitzeko adituei eta irakurle arruntei hobeto ulertzen laguntzen die ikerketaren indarguneak eta mugak non dauden, eta testuinguru gehigarria ematen die adituei.
Ateak kenduz eta prozesua agerian utziz, parekideen berrikuspena berriro bideratu daiteke lankidetza, kooperazioa eta pentsamendu kritikoa sustatzera, epaiketa gisa balio beharrean.
Zientzian oinarritutako argitalpenak egileen, editoreen eta berrikusleen arteko harremana kontrolpean baino lankidetzan oinarritzen da. Egileek aukera gehiago dute noiz eta nola argitaratu erabakitzeko. Berrikusleen gomendioak aholku-emaileak dira, onarpenaren kostua baino gehiago. Editoreek aditu-espezializazioa, orientazioa eta laguntza eskaintzen dituzte.
Parekideen berrikuspena iragazketa-metodo gisa erabiltzeak esan nahi du berrikusleek ez dutela egileei gomendio eraikitzaileak ematea bakarrik, baita argitalpena gomendatu ala ez erabakitzea ere. Horrek botere-dinamika bat sortzen du berrikusleen eta egileen artean, eta hori agian ez da guztiz lagungarria izango egileentzat edo zientziari mesede egingo dio.
Berrikusleen gomendioak ez dira egileek ados daudelako edo gomendioek beren artikuluari balioa gehitzen diotelako uste dutelako gauzatuko, baizik eta gomendioei ez erantzuteak argitalpena eragotzi eta dagoeneko inbertitutako denbora eta ahalegina alferrik galdu ditzakeelako. Argitalpenak ikertzaile baten karreran, etorkizuneko finantzaketan eta baita hurrengo proiektura orri garbi batekin aurrera egiteko aukeran ere eragin handia izan dezakeenez, presio horri amore emateko pizgarri ugari daude.
Berrikuspen-prozesutik bazterketaren mehatxua kentzeak benetako lankidetza-prozesu bihurtzea ahalbidetzen du. Berrikusleek askatasun osoa dute aurrean duten ikerketaren hobekuntzak nola gidatu bakarrik zentratzeko.
Berrikuspena argitalpen-erabakietatik bereiztean, egileak argitalpenean bazkide bihurtzen dira eta berrikusleekin eta editoreekin batera jarduten dute, haien arabera jokatu beharrean. Egileek beren eskuizkribua berrikusi dezakete edo ez, bazterketaren mehatxurik gabe; berrikusleek eskaintzen duten onena har dezakete ados ez dauden aholkuei zor zaiela sentitu gabe. Helburua lana ahalik eta onena egitea da, ez argitalpen-atalase bat gainditzea.
Egileek ziurtasun eta segurtasun handiagoa dute prozesuan. Argitalpena bermatuta dago, ez dute denbora galduko beste nonbait berriro hasi beharrik, eta errazagoa da epeak planifikatzea. Editoreen eta berrikusleen ekarpen baliotsuak lanaren erregistroaren parte bihurtzen dira eta irakurleei azaleratzen zaizkie, argitalpen-kutxa beltzaren parte izan beharrean.
Zientzian oinarritutako argitalpenek lehentasuna ematen diete ikuspegiaren eta emaitzen gardentasunari. Ikerketa doan eskuragarri jartzen zaie irakurleei; oinarrian dauden datuak eta kodea partekatzea ohikoa bihurtzen da. Parekideen berrikuspenean egindako lana ikerketarekin batera eskuragarri jartzen da, irakurleak informatzen laguntzeko, eztabaidak abiarazteko eta ekarpen horien alferrik galtzea saihesteko.
Parekideen arteko berrikuspen itxia oraindik ere ohikoa da, eta horrek eman dezakeen balioa gutxitzen du. Parekideen berrikuspenean bazterketa gertatuz gero, litekeena da lana guztiz bikoiztu beharra sortzea.
Gure egungo parekoen berrikuspen praktika estandarra izugarri xahutzailea da. Lan ikertzaileek argitaletxeei ematen dieten dohaintza —2020an milaka milioi dolarrekoa izan zela kalkulatzen da (Aczel et al.)—. 2021)—denbora, baliabide eta ahalegin gastu handia da, eta onenean ere ez dugu balio osoaz jabetzen, eta txarrenean, erabat alferrik galtzen ari gara. Iritziak erregistro akademikoaren parte bihurtzeak eta artikuluekin lotzeak parekideen berrikuspenaren errepikapenak eragindako kostua murriztuko luke eta lan horren balioa irakurleekin, editoreekin eta etorkizuneko berrikusleekin partekatuko luke.
Parekideen berrikuspenaren emaitzak ikerketa-lan baten parte bihurtu beharko lirateke publikoki eskuragarri eta berezko. Ikerketarekin batera aurkezten direnean, parekideen berrikuspenak testuinguru garrantzitsua eskaintzen lagun diezaieke irakurleei artikulu baten indarguneei eta mugei buruz. Prozesu hau garden bihurtzean, arreta espezializazioa partekatzean, eztabaida sustatzean eta parte-hartzaile guztien prozesu osoan erantzukizuna txertatzean jarri daiteke. Parekideen berrikuspena ateak itxita egiten denean, ez dago argi zer gertatzen den benetan edo zergatik hartzen diren erabakiak.
Berrikusleek egileei ematen dizkieten gomendioak egileen esku utzi behar dira, eta ez dira artikulu bat baztertzeko arrazoi bihurtu behar, jarraitzen ez badira. Berrikuspen-feedbacka irakurleentzat eskuragarri badago artikuluaren zati gisa, egileek askoz ere askatasun handiagoa izan dezakete zein feedback ezartzea eta nola erabaki, eta onartu dezakete feedbacka non den erabilgarria baina praktikoa ez den. Parekideen berrikuspena ideien truke zintzoa bihur daiteke, edozein preziotan gainditu beharreko atalase bat baino gehiago.
Argitalpen irekiak gero eta ohikoagoak diren arren, ikerketaren erdia gutxi gorabehera ordainpeko hormekin lotuta dago oraindik (STM OA Dashboard) 2024). Komunikazio akademikoak oraindik gehiago egin behar du oinarrizko itxaropen bat den horretarako: zure ikerketekin lotutako ikerketak irakurtzeko gaitasuna. Argitalpenak sarbidea atzeratzen duen bezala, ordainpeko ikerketak aurrerapena oztopatzen du eta bizitzak kostatzen ditu (Torok 2024Kostova 2023).
APCk finantzatutako Sarbide Irekiak irakurle kopuruari dagokionez berdintasun-zelaia lortzen laguntzen duen arren, desberdintasunak sortzen ditu argitaratzeko gai denaren inguruan. Salbuespenek APCek eragindako berehalako arazoei aurre egiten laguntzen dute neurri batean, baina karitatea ez da ekitatea (Folan) 2024). Aurre-argitalpenei, bai egileentzat bai irakurleentzat ikerketa-komunikaziorako doako bide bati, merezi duten aitortza emateak desoreka hori konpontzen lagun dezake. Doako aukerekin ordainpekoen funtzio berdinak betetzen dituzten sistema batean, ordainpeko zerbitzuak dituztenek oso argi izan beharko dute eskaintzen duten balioa.
Ikerketa-artikuluetarako sarbidea handitzeaz gain, ikerketa-komunikazioak onura aterako luke beste ikerketa-emaitza batzuk, hala nola datuak, kodea eta exekutagarriak diren fitxategiak, partekatzeko erosoago dagoen kultura bat izanez, eta hori posible egiteko azpiegitura eskainiz.
Zientziak bultzatutako argitalpenak argitaletxeen, ikertzaileen, indexatzaileen eta erakundeen arteko harremana birmoldatzen du. Ikerketa non argitaratu den arabera epaitu beharrean, ikerketaren edukia publikoki ebaluatzen da. Berrikuspen irekiek eta argitaletxeen kurazio-adierazpenek argitalpen bakoitzaren historia osatzen dute. Bertsio-historiak ikerketaren hobekuntza iteratiboak sustatzen ditu, erregistroaren azken bertsioak baino gehiago. Aldizkari batek ez du bere argitalpenen hautemandako kalitatearen arabera hazten, baizik eta errazten dituen berrikuspenen publikoki frogatutako kalitatearen arabera.
Badugu dagoeneko berrikuspen irekiak eta iteratiboak errazteko teknologia, baina komunikazio akademikoaren sistemak papera komunikazio-teknologiaren gailurra zenean bezala jarraitzen du. Hala ere, gero eta gehiago dira aurre-inprimaketak berrikusten diren, ikerketa berrikusi aurretik partekatzen den eta berrikuspen-iruzkinek irakurleak informatzen laguntzen duten argitalpen-ereduak hartzen dituzten aldizkarien kopurua. Horietako askok argitaratu-berrikuspen edo argitaratu-berrikuspen-egile ereduen interpretazioak eskaintzen dituzte (Corker et al. 2024) hala nola MetaROR, Bizi-zikloaren aldizkaria eLife.
Hala ere, ikerketaren eta ikertzaileen ebaluazioaren hainbeste alderdi prestigio-markatzaile tradizionalen mende daudenez, eredu berri eta berritzaileekin aritzea arrisku gisa ikus daiteke ikertzaileentzat, baita haiek babesten dituztenentzat ere. Eredu hauek ez dira ondo egokitzen prestigio-markatzaile hauek sortu ziren esparruetan. Eredu hauek arrakasta izango badute, aldizkarietan oinarritutako markatzaile horien helburua asko diluitu egingo da. Beraz, markatzaile horiek kontrolatzen dituztenen interesekoa da haien boterea gutxituko luketen ereduek ez arrakasta izatea.
eLife-ren (biek lan egiten dugun tokian) Eragin-faktorea 2024ko amaieran kendu zen, Web of Science-ren jarreragatik, eLife ereduak ez duela ikerketa balioztatzen.
Aldizkarien baliozkotze-metodo hau oso akastuna eta fidagarria ez dena dela argudiatuko genuke, eta ikerketa-lan baten zati gisa berrikuspenak eta ebaluazioak publikoki partekatzean, lana txosten horietan adierazten den neurrian baliozkotzen dela. Erakunde batek ikerketa eta ikertzaileen ebaluazioari, karrera-aurrerapenari eta finantzaketari buruzko politika aurrerakoiak har ditzakeen arren, aldizkarien izenak eta metrikak alde batera utziz, beste erakundeek oraindik ere adierazle horiei esanahia ematen dieten bitartean, ikertzaileek lehentasuna eman behar izatea senti dezakete, geroago erabilgarriak izan daitezkeelakoan.
Aurretik aipatu bezala, honek ikerketan bertan eragiten du, argitaratzeko beharra edo goi mailako argitalpenen nahia oso lotuta dago erregistro akademikoari gehitzen zaion ezagutzaren errealitatearekin (Gonzalez Bohorquez et al. 2025). Argitalpena hain da garrantzitsua ibilbide akademikoen eta arrakastaren moneta, ezen ikertzaileek aldizkari harraparietan argitaratzea ere aukeratzen baitute (Kurt 2018). Argitalpen-kultura hau hain dago errotuta, ezen ikertzaile eta argitaletxeentzat zaila baita pentsatzea ez duela zertan horrela izan behar.
Zientziari mesede egiten dion sistema bat sortzeko, ikerketa-ahaleginari mesede egiten ez dioten ekintzak mesede egiten diotenak baino errentagarritasun txikiagoa bermatzen duen sistema bat sortu behar dugu. Horretarako bi palanka nagusi daude: nola finantzatzen den ikerketa eta nola ebaluatzen den ikerketa.
Horretarako lehen urratsa da erakundeek eta finantzatzaileek, eta beste edozein ikerketa edo ikertzaileen ebaluazio motak, aldizkarien metrikak eta baita aldizkarien izenak ere baztertzea edozein ebaluazio edo aurrebaldintza motatatik. Erakunde batzuk hori lortzeko bidean doaz, CV narratiboak eskatuz (UK Research and Innovation, nd), eta ikertzaile batzuek aldizkarien izenak beren curriculumetatik kanpo uztea erabakitzen ari dira (Barnett 2024).
Arlo honetako aurrerapena esponentziala izan liteke, lineala baino. Zenbat eta erakunde gehiagok aldizkarien izenak eta neurriak alde batera utzi, orduan eta ikertzaile gehiagok ziur egon daitezke ez direla baliagarriak izango geroago beren ibilbide profesionalean edo beste erakunde batzuetara joaten badira. Horrek praktika hauek ikerketa-kulturan normalizatzen ere lagunduko du.
Motibazio kaltegarriak mugatzeko neurri zuzenago bat da finantzaketak komunikazio akademiko gardenarentzat onuragarriak diren jokabideak agintzea eta irabaziak lortzeko ustia daitezkeen jokabideei laguntzea ukatzea. Bill eta Melinda Gates Fundazioa (2025) politika berritzea adibide bat da, aurre-inprimaketak eta datuen irisgarritasuna derrigorrezkoak diren bitartean APCetarako ekarpenak egiteari uko egiten diona (Bill eta Melinda Gates Fundazioa) 2025).
Aldizkari-markek eta neurriek eskaintzen duten prestigio eta estatus-sinboloen moneta erabilgarria ez bada, ikertzaileek ez dute behar handirik izango hori bilatzeko. Aldizkari hauek existitzen jarraituko dute ziurrenik, eta agian oraindik ere oso aintzat hartuko dira, baina, garrantzitsuena, ikertzaileek aukeratu ahal izango dute ea horietan argitaratu nahi duten, nola eta noiz, eta noiz aukeratu ditzaketen beren aurkikuntzak jakinarazteko beste bide batzuk, sisteman parte hartu ez izanagatik etorkizuneko karrerak arriskuan jarri edo gutxitu dituzten sentitu gabe.
Galdera honetan hemen kontuan hartzen ez den asko egongo den arren, aldaketa hauek zabalduko balira, argitalpen akademikoen eginkizuna komunikazioa erraztea besterik ez litzateke izango, bai ikerketarena bai berrikuspenena. Anplifikatzailea, berrikuslea eta ebaluatzailea izatea, baina ez atezaintza. Aldizkariak ikerketaren baliozkotzaile ez izatearen ondorio edo osagai beharrezko bat izango litzateke gaur egun duten boterearen zati bat uztea. Hori da, agian, aldaketa hauek lortzea zaila izan daitekeen arrazoietako bat. Mundu honetan, aldizkarien ospea ez litzateke argitaratutako ikerketaren kalitatean oinarrituko, baizik eta eskaintzen duen berrikuspen eta ebaluazio prozesuaren kalitatean, zorroztasunean eta gardentasunean, eta aurrerapen zientifikoa sustatzen edo bizkortzen duten printzipioekiko duen konpromisoan. Sistema hau loratuko balitz, lehia eboluzionatzen ikus genezake berrikuspenaren kalitatean oinarrituta. Aldizkari batzuk ukitu arinak bezala hauteman daitezke eta beste batzuk kritika gogorragoengatik izan daitezke ezagunak.
Argitaratzen dena non argitaratzen den baino gehiago axola izan dadin, prest egon behar dugu aldizkarien markeek gaur egun baino gutxiago esan nahi izateko.
Aldizkariak berriro ere interes eta helburu partekatuak dituzten ikertzaileen komunitate bat izatearen eta horri zerbitzua ematearen inguruan zentratu litezke, eta parte-hartze bidezkoagoa ahalbidetu. Sistema deszentralizatu honetan, aldizkariaren ideia bera guztiz desager daiteke azkenean.
Gaur egun, argitaletxeak ikerketaren atezainak, baliozkotzaileak eta anplifikadoreak dira aldi berean. Akademiaren ondasun nagusiaren fluxua kontrolatzen dute: argitalpena. Ikerketari estatusa eta meritu-seinaleak ematen dizkiote eta nork eta nola ikusten duen eragiten dute. Horrek guztiak ikerketaren eta argitalpenaren arteko harreman korapilatsu bat sortzen du, bere helburua ahaztu duena eta interes-gatazka izugarriak sortu dituena ikerketa-argitalpenen funtzionamenduan.
Zientziaren interesak argitalpenen gainetik lehenesteko komunikazio akademikoa eraberritzeak eskuragarri dauden teknologiak eta azpiegiturak aprobetxatzen lagunduko luke, beti ekarri behar izan dituzten onurak lortzeko dauden praktikak berrerabiltzen, eta komunikazio akademikoan parte hartzeko modu eskuragarriagoak eta bidezkoagoak sortzen. Aukera bat da, eta gure esku dago.
Argazkia Matt Benson on Unsplash
Irakurri gehiago ISC Argitalpen eta Ikerketa Ebaluazio Foroari buruz
Irakurri gehiago Argitalpen zientifikoen etorkizunari buruz
Irakurri gehiago Zientzia mundu mailako ondasun publiko gisa ebaluatzeari buruz
Irakurri gehiago Zientzia Irekiaren laburpenari buruz: ikerketa-erreformaren atzean dagoen azpiegitura ezkutua
Irakurri gehiago Munduko ezagutza-azpiegitura globala eraikitzen ari gara daukagun mundurako edo sortzen saiatzen ari garen mundurako?
Irakurri gehiago Zientzia Irekiaren laburpenari buruz: Aurre-inprimaketak baliozkotzea
