Nazio Batuen Zientzia eta Teknologia Komunitatearen Talde Nagusiaren koordinatzaile gisa, ISCk zientziak garapen iraunkorra lortzen nola lagun dezakeen eztabaida sustatzen eta parte hartzen du.
Lanaren egilearen bertsioa da hau. Hemen argitaratu da honen baimenarekin. Zientziaren Aurrerapenerako Amerikako Elkartea (AAAS) erabilera pertsonalerako, ez birbanatzeko. Behin betiko bertsioa argitaratu zen Zientzia: 2026ko urtarrilaren 15ean, DOI: 10.1126/zientzia.adz5704.
Garapen Iraunkorrerako Helburuen (GIH) 2030eko epea hurbiltzen ari den heinean eta aurrerapena mugatua den heinean, ikertzaileek hurrengo agenda, 2030 ostekoa, hobetzeko neurriak proposatzen ari dira, inplementazioa hobetzeko (1-3). Etorkizunean proposamen gehiago espero direnez, ikertzaileei eta politikariei horiek diseinatzen eta ebaluatzen laguntzeko ikuspegi sistematiko baten alde egiten dugu. Horrek aldaketaren teoria bat eskatzen du, proposamenek hurrengo agendaren inplementazioa nola eta zergatik hobetuko duten azaltzen duena, eta, aldi berean, haien bideragarritasun politikoa kontuan hartzen duena. 2030eko Agendaren oinarrian dagoen aldaketaren teoria inplizitu bat eraikitzen hasiko gara, GIHek nola funtzionatzea pentsatu zen berrikusteko eta arrakasta eta porrot nagusiak identifikatzeko. Ondoren, 2030 osteko agenda hobetzeko aurkeztutako proposamenak ebaluatzeko ikuspegi bat proposatzen dugu, haien eraginaren eta bideragarritasunaren arabera.
2030eko Agenda eta GGEak 2015ean pobrezia desagerrarazteko, desberdintasunak murrizteko eta ingurumena babesteko bide-orri global gisa onartzea lorpen garrantzitsua izan zen. Ordutik, GGEek arrakasta pixka bat izan dute, herrialde eta hiri askok helburuak lokalizatu baitituzte, aurrerapena kontrolatzen eta jakinarazten ari baitira, eta etengabe lanean ari baitira horiek lortzeko. Enpresa askok bat egin dute GGEekin, eta gizarte zibileko erakundeek babestu egin dituzte. GGEak bezalako esparru globalek zilegitasuna, itxaropen partekatuak eta hizkuntza komun bat ere eman ditzakete, testuinguruen arteko koordinazioa, ikaskuntza eta alderaketa sustatu, eta herrialde guztiek behar dituzten baliabideen esleipena eta ekintzak bultzatu ditzakete izaera globaleko erronkei aurre egiteko.
Hamar urte geroago, ordea, ez dago zalantzarik GGEek ez dutela espero bezain ondo funtzionatu aldaketa bultzatzeko. Adibidez, helburuek ez dituzte erakundeak, politikak edo baliabideen fluxuak nabarmen aldatu (4) eta helburuen % 20 baino gutxiago daude 2030erako lortzeko bidean (5). Faktore aringarri handiak daude (adibidez, COVID-19, mundu mailako gatazka bortitzak), baina horiek bakarrik ezin dute azaldu aurrerapen mugatua.
Ikerketa-komunitatea ondo kokatuta dago egungo Agendak zerk funtzionatu duen eta zerk ez duen modu kritikoan hausnartzeko eta 2030 osteko edozein esparruren diseinua hobetu dezaketen proposamenak eskaintzeko. GGEen diseinuarekin gertatu zen bezala, 2030 osteko agendaren proposamenek 2030 osteko esparruari buruzko gobernuek zuzendutako negoziazioetarako informazioa eman dezakete, 2027tik aurrera hastea espero baita. Gaur egungo GGEen gabeziak aitortuz, ikertzaileek proposamen pragmatikoak egin dituzte GGEen epea luzatzeko (adibidez, 2045era edo 2050era) (1), baita 2030 osteko esparrua indartzeko hainbat aukera ere, inplementazioa hobetzeko. Hori justifikatuta dago zientziak GGEak moldatzeko duen eragin-eginkizuna kontuan hartuta (6, 7) eta horiek lortzeko beharrezkoak diren eraldaketei buruz eskuragarri dagoen ebidentzia-oinarri askoz sendoagoa kontuan hartuta (8). Azken proposamenen artean, 2030 osteko esparru batean txerta daitezkeen neurriak daude, garapen-bankuetatik eta funts multilateraletatik datozen 51 finantzaketa etorkizuneko helburuekin hobeto lerrokatzeko (1, 2), gobernantza eta erantzukizun globala indartzeko (adibidez, NBEren Garapen Jasangarrirako Batzorde bat) (2), hirien eta enpresen eginkizuna areagotzeko (3), politika eta erakunde nazionalak zabaltzeko (adibidez, batzorde nazionalak, misioak eta azelerazio-planak) (1), edo arazo berrietarako helburu berriak formulatzeko (adibidez, adimen artifiziala (AA), nazioarteko ondorioak, etab.) (1, 3).
Datozen urteetan 2030 osteko esparrua hobetzeko edo erreformatzeko proposamen gehiago espero direnez, politikarientzat, negoziatzaileentzat eta ikerketa-komunitatearentzat erronka bat izango da ezarpena hobetzeko potentzial handiena duten proposamenak identifikatzea. Horretarako, diagnostiko argi bat egin behar da, zehazki, proposamen bakoitzak nola bizkortuko lukeen garapen jasangarrirako aurrerapena; beste era batera esanda, "aldaketaren teoria" esplizitu bat, nola funtzionatuko duen eta zergatik izango den eraginkorra orain arte aurrerapena oztopatu duten oztopoak gainditzeko azaltzen duena.
Gainera, onartu behar dugu proposamenek adostasun politikoa beharko dutela etorkizuneko edozein esparrutan onartzeko. 2015ean GGEak aho batez onartzea neurri batean gertatu zen ez zirelako politika-preskribatzaileak. Zehatziegiak diren proposamenek desadostasun handiagoa izaten dute, askotan errealistak, garestiak eta politikoki desiraezinak direla uste baita. Gaur egungo testuinguru politikoa are erronka handiagoa da, estatu-nazioen barruko eta arteko polarizazioak, autoritarismoaren gorakadak, desberdintasunaren eta ingurumen-krisiaren okertzeak, desinformazioaren gorakadak eta gatazka geopolitikoen okertzeak moldatzen baitute. Faktore horiek eragina izango dute proposamen desberdinak politikoki bideragarriak diren ala ez edozein unetan.
Beraz, argudiatzen dugu ikuspegi sistematiko bat behar dela 2030 osteko agenda hobetzeko proposamenen eragina eta bideragarritasuna diseinatzen eta ebaluatzen laguntzeko. Ikuspegi hori aldaketaren teoria argi eta eraginkor batean oinarritu behar da, eta horrek azaltzen du nola eta zergatik bizkortuko duten proposamenek ezarpena 2030 osteko esparru batean. 2030 osteko agenda oinarritzeko edozein aldaketaren teoria garatzeko, 2030eko Agendaren oinarrizko hipotesietara itzuli behar dugu, GGEek nola funtzionatu behar zutenari dagokionez, eta aztertu non eta zergatik ezarpena arrakastatsua izan den edo huts egin duen.
Azken hamarkadan GGEei buruzko kritika ugari egin zaizkie, eta horien artean gabezia ugari eta helburuak eta haien ezarpena hobetzeko gomendio ugari identifikatu dira. Oro har, oinarrizkoago den gai bat estali dute: GGEak helburuak ezartzeak ekintza nola bultzatuko zuenari buruzko hipotesi oker edo eskasetan oinarritzen zirela, eta aldaketaren teoria argirik ez zutela (9). Hala ere, argudiatzen dugu 2030eko Agendan aldaketaren teoria inplizitu bat ondoriozta daitekeela, GGEak eraldaketak gidatzeko nola ezarri behar ziren erreferentzietan adierazita. 2030eko Agendan edukiaren analisi baten bidez, Agenda nola ezarri nahi zen erreferentzia edo "hipotesi" espezifiko horiek identifikatu genituen, eta lau gai nagusitan sailkatu genituen: (i) Helburu globalak ezartzea eta eraldaketa; (i) Aktoreak eta lokalizazioa; (iii) Berrikuspena; eta (iv) Ezarpen bideak (ikus material osagarriak eta S1 taula). Ondoren, hipotesi horiek mapatu genituen 2030eko Agendan aurreikusitako aldaketa-prozesuaren esparru bat garatzeko, "aldaketaren teoria inplizitu" deitzen duguna (ikus irudia).
2030eko Agendan identifikatutako oinarrizko hipotesi bat da GGEen mundu mailako onarpenak herrialdeak helburu nazionalak ezartzera eta finantzaketa-esparruek babestutako estrategia nazionaletan txertatzera eramango dituela. Horrek aktoreak eta baliabideak mobilizatuko ditu GGEak lortzeko eta, horrela, gure mundua eraldatzeko. Jarraipen eta berrikuspen prozesu nazionalek bermatzen dute estrategiak datuetan eta ebidentzietan oinarrituta daudela eta denboran zehar egokitzen direla. Nazio Batuen Goi Mailako Foro Politikoaren (HLPF) bidezko berrikuspen globalak gardentasuna eta erantzukizuna sustatzen ditu. Gobernantza onak eta ezarpen-bideek, hala nola gaitasunak eraikitzea, politiken koherentzia, finantzak, merkataritza eta berrikuntza teknologikoa, prozesu horiek babesten dituzte (ikus S1 taula).
Irudiko esparruak oinarrizko hipotesiak elementu elkarri lotuta gisa aurkezten ditu, eta ondoren GGEen ezarpenaren arrakasta eta gabezia batzuk sistematikoki diagnostikatzeko eta helburuek aldaketa nola bultzatu nahi zuten argitzeko erabili ditugu. Esparrua 2030eko Agendaren hipotesietara mugatzen den arren, erakusten du nola aldaketaren teoria baten artikulazio argiagoak ezarpen-akatsen eta aurrerapena gelditu den oztopo potentzialen hasierako diagnostikoa laguntzen duen. Abiapuntu eta aukera ere eskaintzen du 2030 osteko esparru baterako aldaketaren teoria esplizitu eta eraginkorrago bat garatzeko, garapen iraunkorrerako aurrerapena bizkortzeko aukerak identifikatzen dituena.
Helburuak onartzearekin hasita, prozesu zentralak GGEen lokalizazioa eta ondorengo baliabideen eta aktoreen mobilizazioa dakar helburuak lortzeko eta mundua eraldatzeko. Beste bi korrontek prozesu zentrala laguntzen dute inplementazio-bideak eta datuak eta berrikuspen-feedbacka emanez, inplementazioa gidatzeko eta erantzukizuna handitzeko. Goiko elementuetan egindako aurrerapenak intuitiboki laguntzen ditu beheko elementuak.
GGEek arrakasta nabarmenak izan dituzte (12, 13). Helburuak zilegiak dira eta herrialde guztiek unibertsalki onartu dituzte, garapen jasangarrirako definizio eta norabide global adostu bat ezartzen dute eta helburuen arabera gobernatzeko ikuspegi berritzailea dira (1. irudia, '1+'). Herrialde batzuek GGEen helburuak estrategia nazionaletan kokatu dituzte eta doikuntza instituzionalak egin dituzte ezarpena koordinatzeko (adibidez, Indonesia, Kolonbia, Finlandia, Nepal eta Egipto) ('2+'). Gobernuek interesdunekin kontsulta zabala egin dute GGEak lokalizatzeko eta ezartzeko ('3+'), ia herrialde guztiek aurkeztu dituzten Borondatezko Berrikuspen Nazionalen (BNA) bidez barne ('4+'). Tokiko Borondatezko Berrikuspenek (BNA) ere indarra hartu dute, tokiko eragileen artean jabetza adieraziz. Adierazle-esparru sendo bat eta jarraipena egiteko datuak eskuragarri daude ('4+'), eta gaitasunak eraikitzeak gaitasun estatistiko nazionalak hobetu ditu ('5+'). GGEen izaera integratua eta haien arteko elkarrekintzak ere arreta handiagoa jarri dira, baita politiken koordinazioa eta koherentzia ere ('6+').
Hala ere, ezarpenak gabezia asko izan ditu (4, 14). Helburuen esparru zabal eta konplexua zaila izan da operatiboki gauzatzeko eta elementu falta ditu (adibidez, IA, kultura, nazioarteko ondorioak) (1. irudia, '1-'). Estatuburuen eta ministerio zentralen lidergo nazional mugatua dela eta, herrialde batzuek oraindik ez dituzte helburu nazionalak ezarri edo estrategiak garatu (adibidez, Australia, AEB, Erresuma Batua) eta batzuek aurreko ahaleginak desegin dituzte (adibidez, Suedia, Argentina) ('2-'). Herrialde askok estrategiak garatu dituzten lekuetan, ez dituzte aktoreak behar bezala mobilizatu, neurri batean 2030 Agendak ez duelako gobernuaz gaindiko aktoreek ezarpenean parte hartzeko pizgarririk (GIHen politikei aurre egiteko aukera dutenak barne) ('3-'). Gobernuek ez dute aurrerapena berrikusteko betebeharrik, eta VNRak azalekoak izan dira eta baliozkotasunik gabeak izan dira ('4-'). Mundu mailan, HLPF parekideen truke mekanismo gisa diseinatu zen eta ez ditu gobernuak edo beste batzuk ezarpenaren erantzule egin ahal izan ('5-'). Froga gehiago eskaintzeak ez du berehala erabaki hobeak ekarri, horrek errealitate eta interes politikoek moldatutako politika-prozesuetan frogak erabiltzeko gaitasuna ere eskatzen baitu ('6-'). Gobernu-estrategiek ez dute helburuak lortzeko beharrezkoak diren eraldaketen lehentasunik eta ebaluazio sistematikorik egin, ezta inplementazio-oztoporik eta horiek gainditzeko aukerekin ere ('7-'). Estrategiek ez dute eragileak eta baliabideak mobilizatzeko ingurune eraginkorrik sortu, eta ez dago akordio globalik finantza, teknologia eta gaitasun-xedapenei buruz ('8-'). Ez da arreta nahikorik eman sistema politiko anitzetan eraldaketen gobernantza-esparruei ('9-'), ezta GGEak lortzeko sistemen eraldaketen 'zer' eta 'nola' ere ('10-').
Irudian aldaketaren teoria inplizitua aztertzeak 2030eko Agendaren oinarrian dauden oinarrizko hipotesiek azken hamarkadako esperientziaren arabera bete diren edo ez diren arlo gako batzuk nabarmentzen ditu. Oztopo nagusi bat eragile guztiek eta eskuragarri dauden baliabideek ekintzak ezartzeari eta mobilizazioari buruzko hipotesi zentralekin lotuta dago, eta horrek, azken finean, eraldaketa dakar. Estrategia nazionalen adopzioak eta lankidetza globalak prozesu horiek bultzatzen dituztela uste den arren, hori ez da praktikan gertatu. 2030eko Agendan ez dago zehaztasun handirik eraldaketa nazionalen gakoei, politika, finantza, gaitasun eta teknologien beharrezko motei eta sekuentziazioari buruz, ezta eraldaketa-prozesuak nabigatzeko beharrezkoak diren gobernantza-ezarpenei buruz ere. Gainera, eraldaketa aldaketa-prozesuko azken urrats gisa GGEak lortu ondoren bakarrik gertatzen den hipotesia ikerketa-literaturaren aurka doa (8, 11), eta horrek azpimarratzen du eraldaketak beharrezkoak direla helburuak lortu aurretik.
2030 osteko agendaren negoziazioak aukera ematen du aldaketaren teoria hobetu bat garatzeko, inplementazio eta eraldaketaren "kutxa beltz" hau argitzen duena. Horretarako, onuragarria izango litzateke helburuak ezartzeak nola bultzatu dezakeen eragile nagusien inplementazioa eta GJEak lortzeko beharrezkoak diren eraldaketak bultza ditzakeen hobeto ulertzea. Era berean, inplementazio-eskakizunei buruzko argitasun handiagoa eman beharko litzateke, besteak beste, eraldaketen oztopo eta muga komunak identifikatuz eta nola gaindituko dituzten eta zein eragilek azalduz. Irudian aurkezten den aldaketaren teoria inplizituak abiapuntu baliagarria eskaintzen du ahalegin horretarako.
Aldaketaren teoria bat hartzeak onura praktiko handiak ditu 2030 osteko agendaren proposamenen eragina diseinatzeko eta ebaluatzeko. Lehenik eta behin, erakusten du "gauza bera gehiago" eskaintzen duten proposamenek ez dutela eraginik izango GGEetarako aurrerapena hobetzeko. Adibidez, helburu eta xede berrietarako proposamenek egungo esparruarekin izandako inplementazio-erronka berberei aurre egin beharko diete ziurrenik. Gainera, GGEen irismena eta konplexutasuna areagotuko lituzkete, eta horiek operatiboki gauzatzeko konplexuegiak direla kritikatu da.
Aldaketaren teoria argitzeak modu bat eskaintzen du garapen jasangarriaren ezarpena hobetzea helburu duten proposamenen atzean dagoen logika argiago azaltzeko eta ebaluatzeko, 2030 osteko esparru batean. Adibidez, gobernantza globala hobetzeko proposamenek, HLPF erakunde autoritarioago batekin (adibidez, NBEren Garapen Jasangarriaren Batzorde bat) ordezkatuz, herrialdeen erantzukizuna handitu dezakete NBEren aurrean, eta horrek gobernu nazionalek ezarpen hobea bultzatu dezake. Hala ere, ez luke zertan bultzatuko eraldaketetan funtsezko zeregina duten beste eragile batzuek (adibidez, enpresak, kontsumitzaileak, bitartekariak, etab.) ezarpena. Bestela, garapen-banku multilateralen finantzaketa GGEekin hobeto lerrokatzeko edo GGEak NBEren hitzarmen eta funtsekin (adibidez, UNFCCC eta Klima Berdearen Funtsa) integrazio handiagoa lortzeko proposamenek finantza-baliabideak eman diezazkiekete garapen-estrategiak ezartzeko. Hala ere, iturri horietatik datorren finantzaketa gehigarria marjinala izan daiteke GGEak lortzeko behar denarekin alderatuta, eta proposamen horiek ez dute jorratzen finantza-fluxuak garapen jasangarritik garapen jasangarrirako oinarrizko birbideratzea, eraldaketetarako beharrezkoa den bezala. Beraz, proposamen ezberdinek merezimenduak izango dituzten arren inplementazio-erronkei aurre egiteko, ez dago hain argi nola eta zergatik hobetuko duten inplementazioa, eraldaketak eta GGEetarako aurrerapena bizkortuz. Aldaketaren teoria bat hartzeak logika hori azaltzen eta proposamen ezberdinen eragin konparatiboa eta konbinatua ebaluatzen laguntzen du.
2030 osteko esparrurako proposamen desberdinak ebaluatzerakoan kontuan hartu beharreko beste faktore garrantzitsu bat haien bideragarritasun politikoa da. Hau bereziki garrantzitsua da, kontuan hartuta 2030 osteko negoziazioak GGEak onartu zirenean baino paisaia politiko ezegonkorrago eta zatikatuago batean egingo direla. Adibidez, helburu eta xede berriei buruzko negoziazioak irekitzeko proposamenek desadostasun politikoak sor ditzakete ziurrenik, eta egungo esparruan gogor lortutako GGEetan atzera egiteko arriskua. NBEren arkitektura aldatzeko proposamenek, erantzukizuna sustatzeko, oztopo politiko handiak izango dituzte ziurrenik, multilateralismoa gutxitzen ari den eta estatu-nazioen erresistentzia NBEren gainbegiratze handiagoari dagokionez. NBEren egungo akordioak eta finantzaketa multilaterala GGEekin hobeto lerrokatzeko proposamenek oztopo politiko gutxiago izango dituztela dirudi, baina haien eragina mugatua izan daiteke.
2030 osteko agendarentzat datozen urteetan proposamen gehiago aurreikusten direnez, inpaktuaren eta bideragarritasunaren ebaluazio bikoitz honek aldaketaren teorian oinarritutako ikuspegi intuitiboa eskaintzen du, bai proposamenak diseinatzeko bai ebaluatzeko. Ebaluazio bikoitz honek eragin handiagoa eta bideragarria izateko aukera gehiago duten proposamenak identifikatzen eta lehenesten lagun dezake, eta bideragarritasun txikiagoa dutenak eta eragin txikiagoa izateko aukera gehiago dutenak saihesten. Proposamenen eragina ebaluatzeko, aldaketaren teoriarekiko duten harremana berrikusi eta nola eta zergatik hobetuko duten inplementazioa, inplikatutako aktoreak, aurkitzen dituzten oztopoak eta nola gaindituko diren azaldu daiteke. Hori aldaketa-prozesuari buruzko oinarrizko hipotesien baliozkotasunaren araberakoa izango denez, garrantzitsua izango da gure aldaketaren teoria inplizituan aurrera egitea. Hemen, ikerketa-komunitateak funtsezko zeregina izan dezake GGEen inplementaziotik ikasitakoa eta oinarrizko hipotesien hausnarketa kritikoa eta berrikuspena erabiliz. Proposamenen bideragarritasun politikoa ebaluatzeko, faktore hauek kontuan hartu daitezke: kostua, politika-preskripzio maila eta onespen politikoa duten ala ez (adibidez, negoziazio-bloke gakoenak, hala nola Europar Batasuna, NBEko "77ko Taldea" herrialdeak eta Txina, Afrikako Taldea, etab.), paisaia politikoa dinamikoa dela eta azkar alda daitekeela kontuan hartuta. Horrela, proposamenen bideragarritasuna handitu edo txikitu egin daiteke denborarekin 2030era hurbiltzen garen heinean. Beraz, ikuspegia egokituta egon behar da ikerketatik sortzen diren ikaskuntza berrietara eta paisaia politikoa eboluzionatzen doan heinean.
2030 osteko agendaren negoziazioak 2027an hasiko dira eta aukera emango die komunitate zientifikoari proposamenak egiteko, 2030 osteko testuinguruan ezarpena hobetzeko esparru eraginkorragoa diseinatzeko. Proposamenak dagoeneko agertzen ari direnez eta datozen urteetan askoz gehiago espero direnez, dokumentu honetan azaldutako aldaketaren teoriaren ikuspegiak modu bat eskaintzen du argi eta garbi azaltzeko eta ebaluatzeko nola eta zergatik hobetuko duten proposamen desberdinek ezarpena, haien bideragarritasun politikoa ere kontuan hartuta. Hala ere, 2030 Agendaren oinarrizko hipotesietan dauden gabeziak kontuan hartuta, argudiatzen dugu aldaketaren teoria esplizitu eta sendoago bat garatu beharko litzatekeela 2030 osteko garapen jasangarriaren agenda globala oinarritzeko. Ikerketa komunitatea ondo kokatuta dago zeregin honetan laguntzeko. Aitortzen dugu aldaketaren teoria sendoago batek ez dituela ezarpen erronka xehe guztiak konponduko. Hala ere, oinarri sendoagoa emango luke gizarte-eragileek lurreko ezarpena bultzatu ahal izateko.
(1) Monash Garapen Jasangarriko Institutua, Melbourne, Australia. (2) Stockholmeko Ingurumen Institutua, Stockholme, Suedia. (3) Millennium Institutua, Washington DC, AEB. (4) Politika Publikoko Eskola, Indiako Teknologia Institutua Delhin (IITD), New Delhi, India. (5) Gizarte eta Politika Zientzien Saila, Bath-eko Unibertsitatea, Bath, Erresuma Batua. (6) Energia eta Jasangarritasun Ikerketa Institutua, Groningen-eko Unibertsitatea, Groningen, Herbehereak. (7) Garapen Jasangarriko Koperniko Institutua, Utrechteko Unibertsitatea, Utrecht, Herbehereak. (8) Nazioarteko Zientzia Kontseilua, Paris, Frantzia. (9) Alemaniako Garapen eta Jasangarritasun Institutua (IDOS), Bonn, Alemania. (10) NBEren Garapen Jasangarriko Soluzioen Sarea, Paris, Frantzia. (11) Southern Voice, Quito, Ekuador. (12) Ingurumen Estrategia Globalen Institutua, Hayama, Japonia. (13) Osasun Publikoa Indonesian, Monash Unibertsitatea Indonesian, BSD Hiria, Indonesia. (14) Hiri Diseinua Indonesian, Monash Unibertsitatea Indonesian, BSD Hiria, Indonesia, Malaysiako Enpresa Eskola. (15) Monash Unibertsitatea Malaysia, Kuala Lumpur, Malaysia. (16) Gobernu Eskola, Pekingo Unibertsitate Normala, Pekingo, Txina. (17) Potsdamgo Klimaren Eraginaren Ikerketarako Institutua, Alemania. Helbide elektronikoa: [posta elektroniko bidez babestua].
1. irudia. Aldaketaren teoria inplizitua. 2030eko Agendan aurreikusitako aldaketa-prozesuari buruzko hipotesien esparrua, honako hauei dagokienez: 1. Helburu globalak ezartzea eta eraldaketa (horia); 2. Aktoreak eta lokalizazioa (berdea); 3. Berrikuspena (urdina); eta 4. Inplementazio-bideak (arrosa). Zenbaki berdeek ('+' ikurra dutenak) arrakastak adierazten dituzte eta zenbaki gorriek ('-' ikurra dutenak) gabeziak.
Argazkia Cameron Kincade on Unsplash
Irakurri gehiago Klima-ekintzarako zientzia: 2026ko agenda bat 
Irakurri gehiago SCI2SDG proiektuaren abiarazpenari buruz (ISCko kideek NBEren Garapen Iraunkorrerako Helburuetara egindako ekarpenen mapaketa) 
Irakurri gehiago Asian etorkizun iraunkorrak moldatzeko hamar zientzia-politika proiektu berriri buruz 