Sarbide Irekiko argitalpena munduko beste edozein eskualdetan baino hedatuago dago Latinoamerikan, eta hazten jarraitzen du. CLACSOko Sarbide Irekiko aholkulari Dominique Babinirekin elkartu gara zergatik jakiteko.
Argitalpen zientifikorako S Planari eta, oro har, Sarbide Irekiari buruzko gure seriearen azken zatian, Dominique Babini, CLACSOko Sarbide Irekiko Aholkulariarekin, ezagutuko dugu Latinoamerikako Sarbide Irekiaren mugimendu sendo eta hazten ari denaren berri izateko.
Argentinan lan egiten du bulego zentraletan CLACSO – 700 herrialdetako 52 ikerketa-erakundek osatutako sarea, batez ere Latinoamerikakoak – 1998an konturatu ginen gure kide diren erakundeek sarean argitaratzeak ikerketaren emaitzei ikusgarritasun handiagoa ematen lagundu zigula. Sarean argitaratzeak, gainera, jakintsuei eta publiko zabalagoei sarbide irekia emango lieke aldizkari, liburu eta mota guztietako argitalpenetarako sarbidea atzerrira inprimatutako bertsioa bidaltzeko kostua liburu edo aldizkari bat inprimatzea baino garestiagoa zen herrialdeetako.
Eskualdean sarbide irekiko komunikazio jakintsuei buruzko eztabaida sustatu genuen, eta horren bidez, jakintsuek zuzendutako artikulurik gabeko kobratu gabe (n-APC) aukera bat erabaki zen Sarbide Irekirako trantsiziorako finantzatutako ikerketarako. Gaur CLACSOrena katalogoa Sarbide Irekiko 2,953 liburu ditu, eta elkarlanean aritu gara erredalik parekideen arteko 933 sarbide irekiko aldizkarietarako sarbidea emateko. Zerbitzu hauek, batez beste, 4 milioi deskarga jasotzen dituzte hilean, askotariko publikoetatik Juan Pablo Alperinen ikerketak frogatu du. CLACSOren Adierazpena, komunitate jakintsuak komun gisa kudeatutako ezagutzarako sarbide irekiari buruzkoa Latinoamerikako CLACSOko kideek bozkatu zuten 2015eko Batzar Nagusian.
Nazioarteko eztabaidetan parte hartu genuen gure eskualdeko jakintsuek zuzendutako ez-APC/BPC alternatibak deskribatzera gonbidatu gintuztelako, eta garapen-bidean dauden eskualdeen ikuspegitik sarbide irekiko tradizionala iraunarazteko arriskua duten APC-en proposamenekiko kezkagatik. Azken hamarkadetako nazioarteko komunikazio akademikoen sistema, komunikazioak aldizkari "ohikoetan" eta horietan oinarritutako ebaluazio-adierazleak biltzen dituena. Aldizkari hauek merkataritza-bazkideek kudeatzen dituzte, ikerketa-diruarekin ordaintzen diren irabazi-marjina oso altuak eta gero eta handiagoak dituztenak (etikoa al da hori?), eta garapen-bidean dauden eskualdeen askotariko ekarpenak ez dituzte, eta horrek eragin negatiboa du garapen-bidean dauden eskualdeen ebaluazio-sistemetan.
Latinoamerikan Sarbide Irekiaren eragile nagusiak unibertsitate publikoak eta gobernu-erakundeak izan dira, argitaletxe komertzialen azpikontrataziorik gabe, liburuan azaltzen den moduan. UNESCO-GOAP Global Open Access Portal. Publikoki finantzatutako jakintsuek zuzendutako ekimenak (Latindex, SciELO, erredalik) eskualdeko aldizkariei kalitatea hobetzen, APCrik gabeko Sarbide Irekirako trantsizioa egiten eta eskaintzen lagundu diete. Hasierako Sarbide Irekiko adierazleak. Sao Pauloko Unibertsitatea, Mexikoko Unibertsitate Autonomo Nazionala eta Txileko Unibertsitatea bezalako ikerketa-unibertsitate nagusiek Open Journal Systems (OJS) atariak dituzte, bakoitzak 100 aldizkari baino gehiagorekin.
APCei dagokienez, nazio mailan nazioarteko aldizkarien erosketa zentralizatuak egiten dituen gobernu-bulegoen eskualdeko partzuergo bat. 2017an adostu zuten APCren ordainketaren bidez Sarbide Irekia zabaltzea "ezinezkoa zela finantza-ikuspegitik ekitea herrialde parte-hartzaileentzat", eta instituzioek APCak ordaintzeko diru-laguntzarik ez sortzea gomendatu zuen.
Biltegiak lehentasuna izan dute eskualdeko Sarbide Irekiko politika eta legedi nazionalerako. Argentinan eta Perun 2013an onartu zen Estatuak finantzatutako ikerketa-emaitzak Sarbide Irekiko biltegi digitaletan gordetzea agintzen duen legeria nazionala; 2014an Mexikon, eta 2007an Brasilgo Kongresuan lege-proiektu bat aurkeztu eta 2011n berriro aurkeztu zuten. Eskualdeko gobernuen akordioek biltegien garapena ere lagundu dute. 9 herrialdetako zientzia eta teknologia agentzia publikoek (Argentina, Brasil, Kolonbia, Costa Rica, Txile, Ekuador, El Salvador, Mexiko eta Peru) 2012an adostu zuten herrialde bakoitzean biltegien sistema nazionalak garatzea finantzaketa, prestakuntza eta finantzaketa koordinatzeko. eskualdeko lankidetza indartu La Referencia, eskualdeko biltegien sare federatua, eskualdeko elkarreragingarritasun akordioak bultzatzen dituena, eta bere eskualdeko uzta biltzailea, gaur egun testu osoko 1,431,703 parekideen berrikuspen-artikulu, tesi eta ikerketa-txosten dituena. Nazioarteko mailan, La Referenciak OpenAIRE elkarreragingarritasun-jarraibideak jarraitzen ditu, eta Sarbide Irekiko Biltegien Konfederazioko (COAR) kide aktiboa da, mundu osoko biltegi-sareekin lan egiten du biltegien sare global bat lortzeko, eta funtzionalitateetarako. hurrengo belaunaldiko biltegiak.
Argentinaren kasuan, Zientzia Ministerioak ikerketarako funts publikoak jasotzen dituzten ikerketa-erakundeen sistema nazionaleko kideei kontsultatu zien lehenik, eta gero bat izendatu zuen. Adituen Batzordea biltegiei buruzkoa, Ministerioarekin batera, 2013ko legedia idazten lagundu zuena. Honek, publikoki finantzatutako ikerketen emaitzak Sarbide Irekiko biltegietan gordailatzea eskatzen du, argitaratu eta 6 hilabete igaro baino lehen. Aditu Batzordea Biltegi Digitalen Sistema Nazionalean aktibo dago, eta biltegi berriak ebaluatzen ditu, finantzaketa-eskaerak, estandarrak eta prozeduren arabera, besteak beste.
Ikerketa komunitatearen erreakzioa Sarbide Irekiko politikak edo/eta legedia duten beste herrialde askotan izandakoaren antzekoa izan da. Ikerketa-erakundeek eta ikertzaileek Sarbide Irekia onartzen dute, ikerketaren emaitzen ikusgarritasuna hobetzen duelako, baina tentsioa sortzen du argitaletxeekin sinatu dituzten kontratuekin, eta haien titulartasunerako eta sustapenerako lehentasuna duten aldizkari "ohikoetan" argitaratzeko beharrarekin. Hori gertatzen da tokian tokiko gaiei buruz bertako aldizkarietan argitaratzen diren diziplinetan ere, bertako hizkuntzan, nekazaritza, osasun eta gizarte zientzien ikerketan, besteak beste.
S Plana ezartzeko, ados gaude ebaluazio-sistemek mundu mailan berrikusi behar dutela. Garapen-bidean dauden eskualdeen ikuspegitik, berrikuspen honek pribilegiatu gutxiagoko erakundeek eta herrialdeek ekoitzitako ezagutzari balio egokia ematea aztertu beharko litzateke, formatu anitzetan –ez aldizkariak bakarrik–, eta ikerketa eta garapen globaleko agendetarako ekarpena izango litzateke.
Bat egiten dugu "Sarbide Ireki osoa eta berehalakoa errealitate bihurtzea"ren beharrarekin.
Diru-laguntzaileek gaur egungo idazkeran mundu osoan argitaratutako artikuluen % 3.3koa dela kalkulatzen da, S Planak Europako ikerketa-erakunde pribilegiatuenen azelerazio-plan bat dirudi, zeinak beren ikerketa-komunitaterako APC-ak estal ditzaketen eta S Planaren eskakizunak betetzen direla bermatzeko.
Lehentasunezko garapen iraunkorreko gaiei buruzko nazioarteko ikerketa eta politika agendei erreparatuta, CLACSOn deigarria iruditzen zaigu Sarbide Irekiko komunikazio sistema akademiko global inklusibo eta parte-hartzaile baten garapenari ez zaiola behar bezalako lehentasuna ematen.
S Planak "Sarbide Ireki osoa eta berehalakoa errealitate bihurtzeko" proposamen globala bihurtu nahi badu, orduan kritikatuko genuke hainbat eragilerekin kontsulta globalaren gabezia, diziplina, errealitate geografiko eta instituzional aniztasunean, eskualde ezberdinetan, aldez aurretik. printzipioak eta ezarpen-jarraibideak abiarazteko.
Adibide gisa, S Planean ez dugu zalantzan jartzen komunikazio akademikoak merkatu bat izan behar duen, edo gero eta gehiago kudeatu dezakeen zientzia-komunitateak ikerketa finantzatzeko agentzien laguntzarekin, Latinoamerikan gertatzen den bezala. Zergatik sustatu APCak mundu osoan argitaletxeek "kostu eta prezio gardenak" emango dituzten eta mugak onartuko dituzten jakin gabe ere? Onar daitezkeen mugak asko desberdinak izan daitezke eskualde batetik bestera.
Plan S Irabazi-asmorik gabeko Sarbide Irekiko ekimenen hazkundea ikusten dugun garaian dator, beraz, S Plana sarbide irekiaren etorkizunean APC duten aldizkariek nagusitasuna bermatzeko modua den galdetu behar dugu? Sarbide Ireki globala merkatua ordainpeko irakurtzetik ordainpeko argitaratzera eraldatzea da, ala biak trantsizio-aldian?
Latinoamerikan beste ikuspegi bat dugu. Komunikazio akademikoak komunitate akademikoak kudeatzen ditu, bere aldizkari-plataforma eta biltegiekin, eta funts publikoen laguntzarekin ikerketarako beharrezkoa den azpiegitura publikoaren zati gisa. Ez da merkatu bat, aurkezpen laburrean islatzen den bezala “AmeliCA versus Plan S".
Plan S finantzatzaileek errealitate anitz hauei lagundu behar diete.
Gaur egun, S Planaren irizpide teknikoek argi eta garbi mesede egiten diete APCn oinarritutako argitaletxeei eta, oro har, bat datoz industria teknikoaren estandarrekin; DOAJ Zigilua saritutako 1400 aldizkariek ere ezin da esan irizpide guztiak betetzen dituztenik, berriki egindako ikerketa batek adierazi duenez. sarbide irekiko aldizkari gutxik Plan S betetzen duten. Azterketan adierazten denez, egungo kronogramak n-APC-aldizkariak merkatutik kenduko ditu, APCn oinarritutako aldizkariak irabazleak utziz.
Biltegiek eta beste plataforma berritzaile batzuek garrantzi handiagoa izan beharko lukete S Planean. Komunikazio akademiko globaletan sarbide irekia bizkortzeko proposamen orok kontuan hartu beharko lituzke erakundearen gomendioak. Harvard-MIT-en iritzia "ikusteko Plan S-k sarbide irekiko biltegien sare globala hobeto erabiltzen duela", eta gomendioak COAR Hurrengo belaunaldiko biltegien txostena ikerketa-komunikazioetan berrikuntzak aurrera egiteko. urtean adierazi bezala COARek S Planari buruzko iritzia, “Biltegien izaera banatuak tokiko behar eta lehentasunei erantzuteko aukera ematen die, finantza-iraunkortasuna ere bermatuz, kasu gehienetan ikerketa-erakundeek (unibertsitateak eta beste) zuzenean eskaintzen dituzten zerbitzuak direlako. Biltegien elkarreragingarritasuna eskualde eta nazioarteko mailan funtsezkoa da biltegien arteko zerbitzuen garapena laguntzeko”.
Plan S-ak biltegiak aintzat hartzen ditu “epe luzeko artxibatze-funtzioa dutelako eta berrikuntza editorialerako duten potentzialagatik”, baina biltegien balioa ere kontuan hartu behar du ikerketa-zikloko hainbat eduki eta formatuetara sarbide irekia eskaintzeko duten gaitasunagatik; ez-komertziala, eta hurrengo belaunaldiko biltegi-funtzioak (COAR) eskaintzeko duten potentziala, besteak beste, parekideen berrikuspen-funtzioak garatzea, ebaluaziorako adierazleak emateko, ikerketa-kudeaketako informazio-plataformekin interoperatzeko eta ikerketaren emaitzen berrerabilpena laguntzeko. Ongi etorria dugu Harvard eta MITren gomendioak S Plana ezartzeko: “Plan S OA aukera berdea zabaltzea gomendatzen dugu (OA biltegien bidez), ikertzaileentzat hain zailagoa eta bideragarriagoa izan dadin. Gaur egungo moduan, Plan S aukera berdea alferrik eta kaltegarria da estua eta zaila”
S Planaren gomendio oso positiboa da argitaletxeek biltegietan gordailua erraztu behar dutela.
Europako edo Ipar Amerikako ikerketa-erakunde baterako arrazoizko APC bat ezinezkoa izan daiteke garapen-bidean dagoen eskualdeko erakunde batentzat. Salbuespenak irtenbide bat al dira? Nork kontrolatuko du salbuespenak nahikoak eta egokiak diren ala ez pribilegio gutxiago duten ikertzaileek argitaratzeko, eta etorkizuneko salmentetarako marketin-estrategia bihurtzen ez diren? Garapen-bidean dauden herrialde guztiak edo herrialde garatuetako pribilegio gutxiago duten erakunde guztiak ez daude salbuespenak eska ditzaketen herrialdeen zerrendetan.
Latinoamerikako ikuspuntutik, APCrik gabeko eskualde batetik, Plan Sk rol garrantzitsuegia ematen die APCak kobratzen dituzten argitaletxeei. Emaitza horrengatik landu dugu azken bi hamarkadetan adituek gidatutako ekimenetan? Garapen bidean dauden eskualdeetako aldizkariak sarbide irekiko merkatuan sartzeko? Halako merkatu bat muturreko irabaziak argitalpen akademikoaren ekonomiaren berezitasunagatik? Prezioak enpresa gutxi batzuek zehazten dituzten merkatuan, onartuko al dute akziodunek kostu errealekin lotutako irabazia murriztea? S Planak badu mekanismorik argitaletxeei emandako zerbitzuengatik justu ordainduko zaiela ziurtatzeko? As Martin Eve-k aipatzen duenez, hornitzaile korporatiboen kostuen gardentasuna eskatzen duten gobernu finantzatzaileen egoera juridikoa "ez dago argi".
Ados gaude Peter SuberS Planari buruzko iruzkina:
"Planak kuota bidezko Sarbide Irekiko aldizkariei eutsi nahi badie APC-ak ordainduz, egiten duen moduan, orduan ere komisiorik gabeko Sarbide Irekiko aldizkariei eutsi nahi die".
Horrek pribilegiatu gutxiago dituzten erakunde eta herrialdeei lagunduko lieke sarbidea ez ezik, Sarbide Irekiko aldizkarietan argitaratzen ere.
Kontuz ibili behar dugu "S Planak defendatzaileak bultza ditzake argitalpen-sistema astintzeko ahaleginak lerrokatzeko” ez du amaitzen finantzaketa sistema astintzen finantzatzaileak lerrokatzeko APCren merkatuko irtenbide orokorrerako beharrezkoak diren funtsak eskaintzeko.
S Planarekin diru handia argitaletxeetara doa oraindik. Sarbide Irekiaren 20 urte igaro ondoren, emaitza desiragarria al da? Gure ikuspegitik, diru gehiago bideratu beharko litzateke sarbide irekirako eta zientzia irekirako azpiegitura publikoak eraikitzeko eta hobetzeko.
Hau da mundu guztiak harrapatuta dauden sari-sistema akademikoaren errealitatea. S Plana ezartzeko, ados gaude ebaluazio-sistemek mundu mailan berrikusi behar dutela. Garapen-bidean dagoen eskualdearen ikuspegitik, berrikuspen-prozesu honek aldizkari "normalen" ohiko adierazleak adierazle berriekin osatzeko aukera eman beharko luke.
Latinoamerikaren kasuan, UNESCOk finantzatu du adierazle bibliometrikoen web-ikusgarritasuna hobetzea Sarbide Irekiko parekideen berrikuspeneko aldizkarien datu-base nagusietatik, SciELO eta Redalyc, eta book adierazle horiek ebaluazio sistemetarako ekarpen gisa deskribatuz argitaratu da. Dakigunez, adierazle hauek gutxi erabiltzen dira gure eskualdeko ebaluazio-sistemetan, oraindik ere sustapenerako eta ebaluaziorako aldizkari "normalen" eragin-faktorean zentratzen direnak. Salbuespena da Argentinako Ikerketa Kontseilu Nazionala, zeinak Redalyc eta SciELO-ren adierazleak, WoS eta Scopus-en adierazleekin batera, gizarte zientzietako ikertzaileek argitaratzen dituzten aldizkariak ebaluatzeko.
CLACSO duela urte batzuk Latinoamerikako eta Karibeko Unibertsitate Ebaluazio Sistemarekin (SILEU) hasi zen ebaluazioari buruzko eskualdeko eztabaidan ari da, eskualdeko ebaluazio eztabaida nagusi baten lehen fasean.
[related_items ids="7411,7470″]
Irakurri gehiago-i buruz "Argitaratu edo hil" mentalitatea ikerketa-paperen atzerakada sustatzen ari da eta zientzia ahultzen ari da 
Irakurri gehiago Eguzkiarekin desinformazioari aurre egiteari buruz: finantzaketaren gardentasuna sustatzeari buruz 
Irakurri gehiago Zientzia Irekiaren borobilketari buruz: 2024ko uztaila 