Omenezko hitzaldia. Anne Husebek irakaslea
by Sir Peter Gluckman Gluckman, Nazioarteko Zientzia Kontseiluko presidentea
"Ohore bat da niretzat nazioarteko zientzia komunitatearen izenean hitz egitera gonbidatuta egotea, Anne omentzeko zientziari egindako ekarpen garrantzitsuengatik, bai nazio mailan, bai Artikoan, bai nazioartean. Bereziki, Nazioarteko Zientzia Kontseiluko presidenteorde eta Zientzian Askatasun eta Erantzukizunerako Batzordeko presidente gisa egindako ekarpen garrantzitsuak errespetatu nahi ditut ("CFRS). Hitzaldi honetarako aukeratu dudan izenburuak haren ekarpenak eta konpromisoa ohoratzea du helburu, gero eta arazo gehiago dituen mundu honetan zientziak dituen benetako erronkei buruz hausnartuz. Gogor lan egin behar dugu zientziaren oinarrizko printzipioak eta testuinguru honetan egin ditzakeen ekarpenak babesteko.
Zientzia Nazioarteko Kontseilua munduko zientzia-erakundeen federazio nagusia da. Kontseiluko kideak 270 erakunde baino gehiago dira, akademia nazionalak eta finantzatzaileak barne, besteak beste. Norvegiako Zientzia eta Letren Akademia, nazioarteko zientzia-erakundeak, besteak beste, Artikoko Unibertsitatea eta beste hainbat zientzia-erakunde global eta erregional. Hainbat formatan 100 urte baino gehiago ditu, baina gaur egun ezagutzen dugun Kontseilua 2018an sortu eta izendatu zen ICSU eta ISSC bat-egitearen bidez, zientzia naturalak eta sozialak aterki beraren pean jarriz.
Kontseiluaren oinarrizko eginkizuna zientziaren ahots globala izatea da, eta bere helburu nagusiak zientzia nola erabiltzen den kanpora begiratzea eta zientzia sistemaren beraren arazoetara barrura begiratzea dira. Berehalako ardatz batzuk hauek dira: zientzian konfiantza izateko barne eta kanpoko erronkei aurre egitea; zientzian askatasuna, erantzukizuna eta inklusioa sustatzea; nazioarteko zientzia agenda ezartzen laguntzea eta nazioarteko zientzia lankidetza sustatzea; zientzia komunitate aktiboaren eta sistema multilateralaren arteko zubia izatea – NBErekin eta bere agentziekin estuki lan egiten dugu–; ebidentzian oinarritutako politikak egitea sustatzea; eta 2. bideko zientzia diplomaziarako bidea eskaintzea.
Kontseiluak egoitza nagusia Parisen du, eta presentzia erregionala du Latinoamerikan, Afrikan, Asia-Pazifikoan eta laster Ekialde Hurbilean, eta harremanetarako bulego bat du New Yorken NBEren sistemarekin lotzeko. Erakunde konplexua da, 14 nazioarteko zientzia-erakunde afiliatu barne hartzen dituena, batzuk ISCren eta NBEren agentzien arteko lankidetzan. Horien artean dago Antartikako Ikerketarako Batzorde Zientifikoa (Cicatriz), Klimaren Ikerketarako Munduko Programa (WCRP), Ozeano Behatoki Globalaren Sistema (Goos) eta Gobernuaren Zientzia Aholkularitzarako Nazioarteko Sarea (INGSA). UNESCOrekin lankidetzan aritzen gara Garapen Jasangarrirako Zientzien Nazioarteko Hamarkadaren batzorde exekutiboan eta Munduko Meteorologia Erakundearekin Nazioarteko Urte Polarraren batzorde exekutiboan, azken hau oso interesgarria baita publiko honentzat eta Annerentzat.
Annek zuzendutako CFRS duela hamarkada asko sortu zen eta zientzia-askatasunak babesteaz eta zientziaren eta zientzialarien erantzukizunei buruz lan egiteaz arduratzen da, batez ere beren lanaren jokabide etikoan eta txostenetan. UNESCOrekin eta erakundeekin estuki lan egiten du, hala nola... Arriskuan dauden jakintsuakOso sentikorrak izan daitezkeen gaiei aurre egiteko erronka zaila du, baina ISC erabat apolitikoa da, benetan globala da eta banaketa geoestrategikoak gainditzen ditu. Harro nago esateaz Zeelanda Berriko gobernuak urte askotan zehar ekarpen gehigarriak egin dizkiola ISCri batzordearen idazkaritza laguntzeko.
Filosofoek aspalditik kezkatu dira zientzia nola definitu. Popperren definizioa aspaldi baztertu izan da desegokia zelako. UNESCOk eta ISCk saiatu dira definizioaren gaia jorratzen eta, zientziaren filosofo askok bezala, onartu dute zientzia bere printzipioen bidez definitzen dela hobekien, eta nik hemen laburbildu eta parafraseatu ditut gutxi gorabehera:
Zientzia ezagutza sistema antolatu bat da, behaketan eta esperimentazioan oinarritua. Azalpenak errealitate kausalean, logikan eta iraganeko behaketetan oinarritu daitezke soilik. Sinesmen bezalako kontsiderazio subjektibo eta ez-enpirikoetan oinarritutako azalpenak baztertzen dira. Aditu parekoek kalitatea ebaluatzeko gaitasunik ez duten baieztapenak ez dira zientziaren parte gisa hartu behar. Argitalpenak errepikapena eta ikerketa gehiago ahalbidetzen ditu, baita zientzia ondasun publiko global bat izan daitekeela ziurtatzen ere. Zientziaren prozesuak ez dira metodologikoki definitzen, baizik eta ezagutzaren berrikuspen iteratibo eta aldaketa progresiboaren bidez, behaketa berriak egin eta txertatzen diren heinean.
Printzipioetan oinarritutako deskribapen horrek zientzia fisikoak, naturalak, datuak, osasuna, ingeniaritza eta gizarte zientziak hartzen ditu barne, eta baita giza zientzia batzuk ere. Badira beste puntu garrantzitsu batzuk ere.
Zientzia ezagutza sistema unibertsal bat da. Zientzia modernoa mendebaldeko zientzia bat dela dioen ideia zientzia modernoak nola eboluzionatu zuen ulertzeko modu eskasa da, eta, egia esan, zientzia kolonialismoaren tresna izan zela islatzen duen adierazpen politiko eta agian ulergarria da. Izan ere, zientzia modernoa hizkuntza unibertsal batetik gertuen duguna izan daiteke, eta horrek aparteko garrantzia ematen dio.
Baina zientzia ez da jendeak erabiltzen duen ezagutza-sistema bakarra: erlijioa, ezagutza profesionala, tokiko eta bertako ezagutza beste ezagutza-sistemen adibide garrantzitsuak dira. Azken horrek behaketa sakonak eta behaketa informalak islatzen dituzten osagaiak ditu. Ezagutza horren eta zientzia modernoaren arteko harremana gai sentikorra eta konplexua da, eta denbora asko hartu dit bertako ezagutza-oinarri zabal eta aberatsa duen herrialde batetik etorrita. Ezagutza-sistemak nahasten saiatzea okerra den arren, zientziak onartu behar du hauekin batera funtzionatzen duela.
Baina orain nahasmen kezkagarri gehigarri bat dugu: gero eta populismo handiagoaren eta informazio-ingurune aldatu eta zabalago baten munduan, jendeak bere errealitatearen oinarriak sortzen ari da orain, "beren ikerketa egin eta egiaren definizio propioa lor dezakete" mantra erabiliz.
Garrantzitsua da, halaber, zientziaren erakundea ezagutza-sistema gisa bereiztea, zientzia finantzatzeko eta ekoizteko erakunde zientifikoak (unibertsitateak barne, testuinguruaren eta kulturaren arabera aldatzen direnak) eta zientzialari bakoitzaren jarduerak. Ondorengo oharretan, zientziaren erakundean zentratuko naiz, beha daitekeen mundua interpretatzeko modurik fidagarriena eskaintzen duen ezagutza-sistema gisa.
Zientziak garai zailak ditu barne eta batez ere kanpoko arazoengatik, eta hala ere, zientzia inoiz baino beharrezkoagoa da tokikoetatik globalera arteko hainbat erronkari aurre egiteko.
Zientziaren kulturan konpondu beharreko gaiak daude. Horien artean, zientzia-iruzurra kudeatzea, argitalpenetan arreta jartzea edozer gauza egitea sustatzen duten pizgarri-sistemak aztertzea daude – Annek gehien aztertu dituen arloak. Teknologiek zientzia zer egin daitekeen, nola egiten den eta nola jakinarazten den ere aldatzen ari dira. Argi dago adimen artifizialak funtsean aldatuko duela zientziaren forma, baina ondorioetan arriskuak zein sariak daude.
Alde positiboari dagokionez, zientziaren erakundea aldatzen ari da, ikerketaren grabitate-zentroa hegoalderantz eta ekialderantz mugitzen ari baita eta aktoreen aniztasuna gero eta handiagoa baita generoaren, geografiaren eta etniaren arabera; eta hori beharrezkoa, ongi etorria eta aspalditik zor zitzaion.
Beste aldaketa handi bat zientziaren zati handi baten izaera isolatuari aurre egin behar zaiola berriro aitortzea izan da. Garapen Iraunkorreko Helburuak (GIH) adibide gisa balio dute: zientziak bere lana funtsezkoa dela horietan aurrera egiteko aldarrikatzeko borondate izugarria izan arren, hainbat analisik erakusten dute aurrerapena eskasa dela, onenean ere, eta zientzia publikoaren antolaketa ez dagoela ondo eraikita ezagutza erabilgarria sortzea bermatzeko. Zientzia naturalak eta sozialak elkarrekin lan egitea eskatzen du. Argi dago teknologiak ez direla existitzen haien erabilera zehazten duten giza faktoreetatik isolatuta.
GGEetan sartzen diren gai askok diziplina arteko ikuspegiak behar dituzte, zientzia naturalak eta sozialak elkartuz, eta komunitateko, negozioetako eta politikako eragileekin. Bergen-eko nire lankide hurbil Matthias Kaiser irakasleak eta nik duela gutxi adierazi genuen bezala... bidali gertakar ISCrentzat, horrek zientzia finantzatzeko, ebaluatzeko eta egiteko modalitate berriak eskatzen ditu, baina zientziaren erakundeak, batez ere unibertsitateak eta finantzaketa-erakundeak, aldaketaren aurrean erresistenteak izan dira.
Covid-19ak zientzia komunikatzeko moduan muga batzuk nabarmendu zituen, eta eztabaidatzen ari garen testuinguruan, zientzia komunikazioaren diziplinari buruz askoz gehiago pentsatu beharko genuke.
Beraz, orain zientziari eragiten dioten kanpo-faktore batzuei erreparatuko diet. Nire iruzkinak, ez da harritzekoa populismoaren joera ikusita, mendebaldeko mundu demokratikoan zientziak duen lekuarekiko jarreran zentratuko dira.
Zientziaren eta gizartearen arteko kontratu soziala gero eta mehatxatuago dago, zientzia inoiz baino beharrezkoagoa den une berean. Ikusten ari garena zientziaren eta gizartearen arteko harremanaren birbalantze arriskutsua da, mugimendu politikoek definitzen ari direna. Zientzia komunitateko askoren arreta azken gertakari iraultzaileetan jarri den arren, zientziak dituen arazoak urte askotan zehar azaleratzen ari dira.
Mundu multipolar baterako aldaketa kezkagarria izan da. Azken hamarkadetako aldaketa soziologikoek eta eredu ekonomiko nagusiak ez dituzte herritar askoren beharrak ase. Batez besteko estatistikek aurrerapena erakuts dezaketen arren, garrantzitsuena norbanakoei gertatzen zaiena da. Ondorioz, gizarte-polarizazio handiagoa, gizarte-egonkortasunaren galera eta mendebaldeko gizarteetan desberdintasun ekonomikoak areagotu dira.
Gaur egun ditugun erronka asko iraganeko garapen zientifikoekin lotuta daude. Zientzian oinarritutako teknologiek ekarritako aldaketa apartekoekin bizi gara, orain abiadura apartekoan sortzen ari direnak, teknologiaren beraren eta gizarteen egokitzeko gaitasunaren arteko desadostasunak sortuz, eta horrela botere-aldaketak sortuz. Klima-aldaketa, azken finean, honen ondorioa da: 19th mendeko teknologiak erregai fosiletan oinarritutako ekonomia bat sortzen du. Zientzian oinarritutako teknologiek bultzatutako gatazka gehiago ikusten ditugu – gerra beti izan da teknologien lehia. Baina orain droneekin eta adimen artifizialarekin, zientziaren eginkizuna, zoritxarrez, are agerikoagoa da. Osasun publikoaren eta zientzia medikoaren hobekuntzak ekarritako aldaketa demografiko izugarriak ikusi ditugu, baina, aldi berean, gobernuek bete ezin dituzten itxaropenak bultzatzen ari da. Ugalketa-teknologietatik hasi eta komunikazio-teknologietaraino doazen garapenek ekarritako aldaketa soziologiko izugarriei aurre egiten diegu, eta informazio-ingurune aldatu batek ekarritako gizarte-aldaketak ikusten ditugu.
Informazio-ingurune aldatu honen eragina ezin da gutxietsi. Bai, jendeak informazio gehiago du, baina fidagarritasunean asko iragazkirik gabe dago, eta adituak jada ez direla beharrezkoak dioen inpresio faltsua sortu du. Desinformazioa ez da fenomeno berria, baina internetek konspirazioak eta bestelako gertaerak sustatzen ditu. Gure alborapen kognitiboak indartu eta iritziak manipulatu daitezke; plataformak, sare sozialak eta jokalariak psikologia kognitiboaren erabiltzaile sofistikatuak dira gure arreta manipulatzeko. Sare sozialek gizakien arteko interakzioen izaera aldatu dute, eta, hain zuzen ere, elkarrizketak gertatzeko modua. Gizarte-diskurtsoaren izaera aldatu dute, haserreagoa da, ñabardura gutxiagokoa eta gizarte gehienek duela hamarkada batzuk ere onartzen ez zuten formakoa da.
Eta aktore multzo berri bat sortu da, aldaketa teknologikoaren erritmoak eta ikerketan oinarritutako berrikuntza asko sektore publikotik pribatura aldatzeak ahaldunduta; estatu ez diren aktoreak ditugu, nazio-estatu askoren pareko edo handiagoa den irismen eta eragin globala dutenak. Aldaketaren erritmoak eta aktore horien botereak barne-mekanismoen arautze-ahalmena gainditu du, eta horrek are gehiago eten ditu gizarte-, diplomazia- eta ekonomia-arauak.
Covid-19ari emandako erantzuna zientzia biomedikoarentzat arrakasta itzela izan zen txertoen garapen azkarrarekin, baina ez zen zientziarentzako "sputnik unea". Izan ere, zientzia erakunde gisa helburu bihurtu da. Dagoeneko prestatuta zeudenentzat, pandemiak zientziarekiko jarrera indartu zuen. Politikariek "zientziari jarraitzen" ari zirela diote, askotan beste agenda batzuk aurrera eramaten ari zirenean, ez zuen lagundu. Eta askotan ez zuten lidergo politikoak ezta zientifikoak ziurgabetasuna onartzeko huts egin. Zientzialari publikoek adierazpen dogmatikoak, paternalistak eta, kasu batzuetan, nabarmenki interesatuak egin zituzten. Elite politikoekiko konfiantza jada arriskuan zegoen, eta zientzia erakunde elitista horren parte zela ikusten zen. Konspirazio teoriak piztu ziren. Geopolitikaren eta zientziaren arteko elkarrekintza argi eta garbi jokoan zegoen Covid-19aren jatorriari buruzko eztabaidetan, eta eztabaidek jarraitzen dute. Immunizazioaren zientzia aginduen politikarekin, osasun publikoarekin eta askatasun indibidualekin nahastu zen. Ondorio iraunkorrak hauek izan dira: etengabeko erronka ekonomikoak, desinformazioaren eta konspirazio-teorien gorakada, gizarte-haserre handiagoa, nazionalismoaren areagotzea eta globalizazioarekiko urruntzea, eta OME bezalako erakunde multilateralenganako konfiantza gutxitzea.
Jendeak antsietatea, beldurra edo haserrea sentitzen duenean, lidergo sendoa bilatzen du, eta horrek herrialde askotan bira autokratikoa bultzatzen du. Aldi berean, lider populistek manipula dezakete hau. Oro har, aldaketa hauek eliteen konfiantzaren gainbehera bizkortu dute, eta zientzia, funtsean, eliteen prozesu bat da.
Zientzia ekoizten duten erakundeak erasotuak izan dira, nahiz eta beste faktore batzuk tartean egon diren: eztabaida baliozkoa egon daiteke unibertsitate publikoen ezagutza sortzeaz haragoko eginkizunei buruz. Baina askatasun akademikoa funtsezkoa da unibertsitate baten eginkizunerako gizarte demokratiko batean.
Populismoaren zientziarekiko jarrerak hainbat dimentsio ditu. Lehenik eta behin, zientzia ustezko estatu sakonaren erabakiak hartzeko prozesuaren parte gisa ikus daiteke, eta horrek zilegitasuna kentzen dio. Bigarrenik, zientziak epistemologia zilegitasuna usurpatzen duela dirudi, eta hori, populisten ustez, ez datza ebidentzian, baizik eta jendearen ikuspuntuetan. Populismoaz gain, interesen, arrazoibide motibatuen eta alborapen kognitiboen aurka egiteko erronka ere badugu. Urteetan zehar ikusi dugu nola alderdi politiko guztietakoek zientzia aukeratu duten, teknologia genetikoen edo klima-aldaketaren inguruan izan. Noski, zientzia onartu daiteke eta teknologiaren erabilera baztertu daiteke oraindik ere, arrazoi sozial eta demokratiko baliodunengatik. Zientziak ezin du inozoa izan eta mehatxu horiek alde batera utzi behar, egonkortasun sentsazio imajinario batera itzuliko garela sinetsita, azken ehun urteetan nabarmen eboluzionatu baitu.
Amaitzeko, Anneren bihotzean dauden gaietan arreta jarriko dut etxera hurbilagotik.
Artikoko arazoek zientzia natural eta sozialak eta tokiko komunitateak, gobernuak eta diplomatikoak elkarrekin estuki lan egitea eskatzen dute. Alde batetik, tentsio geoestrategiko eta gatazkaren garaian, eta bestetik, berotze globala eta Artikoko herriengan duen eragina, bertako biota eta biodibertsitatea, diziplina arteko zientzia eta zientziaren nazioarteko lankidetza inoiz baino garrantzitsuagoak dira. Galdera da, zientzia-diplomaziak Iparraldean lor al dezake duela 70 urte Hegoaldean Antartikako Ituna sinatzean lortu zuena?
Norvegiak lotura estua du Antartidarekin. Norvegia, Zeelanda Berriarekin batera, eskualde subantartiarrean interes subiranoa duten zortzi herrialdeetako bat da, hau da, 50 eta 60 graduko latitudearen arteko eta eskualde polarraren kanpoaldean. Bouvet uhartea Norvegiaren lurralde subiranoa da. Aurtengo abenduan, ISCk ISCko erakunde garrantzitsuekin eztabaidak hasiko ditu zortzi herrialde horien artean Hego Ozeanoko gaiei buruzko lankidetza sustatzeko. Uharte horiek klima-aldaketaren eta biodibertsitatearen galeraren jarraipen-gune kritikoak dira. 2. mailako zientzia-diplomaziaren zati garrantzitsua izan liteke. Espero dut Norvegiak aktiboki parte hartuko duela.
Txalotzekoak dira Anneren ilusioa eta zientzia polarrarekiko duen konpromisoa, bere jatorrizko diziplina biomedikotik kanpo egon arren, Norvegiako akademian duen lidergoa eta zientziaren eta gizartearen arteko interfazeari egindako ekarpen zabalagoak. Pribilegio bat izan da azken urteotan berarekin lan egitea eta ISCko idazkaritzaren eta Zuzendaritza Batzordearen desiorik onenak baino ezin dizkiot eman, bere erronkei aurre egin behar dien heinean. Eskerrik asko zientzia akademikoan, nazionalean eta globalean egindako ekarpenak ospatzeko hitzaldia emanez omentzeko aukera emateagatik.”
Irudia Hector John Periquin on Unsplash
Irakurri gehiago Parte hartu 5. Nazioarteko Urte Polarrean buruz 
Irakurri gehiago IPY-5 Nazioarteko Koordinazio Bulegoa hartzeko eskaintzak egiteko deialdiari buruz | epea: otsailaren 6a 
Irakurri gehiago IPY-5 Batzorde Nazionalen Deialdiari buruz 