Jasotako erantzunek gure hasierako mezua berresten dute: zientziak gure munduko gai konplexu eta askotan gatazkatsuetan lagundu dezan, batez ere NBEren 2030 Agendari lotutakoak, diziplinaz gaindiko ikerketak urrats aldaketa bat behar duela. Horrek ez du aurkikuntzaren eta 1. moduko ikerketa bideratuaren garrantzia ahultzeko, ikerketa-esparru osagarriak integratzeko beharra azpimarratzeko baizik. Azken txostenak, Unleashing Science International Science Council, ISC, (2021) eta ondorengo txostenak ISCren Mission-Led Science for Sustainability (ISC, 2023) biek nabarmentzen dute diziplinaz gaindiko ikuspegiak aplikatzeko beharra eta zientzia-erakundeek finantzaketa-eredu berriak eta ikertzaileak eta ikertzaileak ebaluatzeko eredu berriak hartzea, diziplinartekotasunaren egiturazko oztopoak murrizteko.
Gure artikuluaren helburu bat diziplinaz gaindiko ikerketak zer den argitzea izan zen, oraindik askotan nahasten den terminoa baita diziplinarteko ikerketa-modu tradizionalenekin. Horretarako garrantzitsua zen zientzia zer den eta zer ez eztabaidatzea. Gure paperaren lehen zatiak bere ezaugarriak eta ekarpen berezia non egin dezakeen eztabaidatzen du. Baina bigarren zatian adierazi dugunez, zientziak bere mugak ditu. Garrantzitsua da zientzia ez dela beste ezagutza-sistemetatik isolatuta eboluzionatzen. Zientziak haiekin elkarreragin behar du bere burua arriskuan jarri gabe. Gure artikuluaren hirugarren zatiak diziplinaz gaindiko ikerketaren kontzeptua berria ez den arren, oinarrizko arazo sistematikoak eta despizgarriak daudela dio ikerlariei hori egitea eragozten dietela. Finantzaketa egituretan, unibertsitateen antolamenduan, diziplina-siloetan, curriculumetan, etab.
Iruzkinek baieztatzen dute diziplinaz gaindiko ikerketan diharduten jakintsu indibidual asko (humanista, sozial eta naturala), batez ere Hego Globaleko herrialdeetan. Hori bereziki pozgarria iruditzen zaigu, zergatik galdetzen ari garen arren? Errazago edo tentagarriagoa al da Hego Globalean diziplinartekotasunean aritzea, oztopo instituzionalak Iparraldean baino tinko edo petral gutxiago daudelako; edo gai horietako batzuen premia hutsak ikerketa-esparru berritzaile eta berritzaileak eskatzen al ditu?
Dena den, iruzkinetan eta literaturan irakurtzen duguna zera da: zientzialari indibidual asko prest baino gehiago daudela, batzuetan jada esperientziadunak, diziplinaz gaindiko ikerketaren erronkari aurre egiteko. Horietako batzuek jasangarritasunaren zientzia, hiritarren zientzia, ikerketa parte-hartzailea edo antzeko beste termino batzuk erabil ditzakete, baina funtsean, diziplinaz gaindiko ikerketaren printzipioak ezartzen saiatzen dira. Baina hori egiaztatu bezain laster, bidean dauden arazo eta oztopoen berri nola ematen duten ere kontuan izan behar da.
Diziplinaz gaindiko zientzialari asko diziplina-mugek eta haiek eta erakunde-antolamenduek mantentzen dituzten "siloek" mugatuta sentitzen dira. Ikasleak diziplina batean trebatzen dira, diziplina honetan irakasten dute eta beren karrera aurrerapena diziplina horren barruan gertatzen da normalean (Caplow 2017; Clark 1989; Stichweh 2003). Unibertsitateek eta ikerketa-erakundeek oso gutxitan sortzen edo ematen dituzte pizgarriak interes akademiko ez diren eragileekin eta beste jakintza-esparru batzuekin aktiboki parte hartzeko. Sindikatu eta akademia zientifikoek joera hori indartzen dute askotan.
Gure ustez, goi-mailako hezkuntza- eta ikerketa-erakundeek beren esparruan diziplinaz gaindiko jarduerekin konpromiso positiboago bat egiteko bidea zabaltzeko ardura dute. Hau ez da estrategia abstraktuetan islatu behar, baizik eta hezkuntza-eskaintza konkretuetan, diziplinarteko truke erradikaletan, eztabaidak foro zabaletan eta finantzaketa- eta lan-aukera gisa laguntza gisa gauzatu beharko litzateke.
Honek hurrengo puntura garamatza: ebaluazio- eta finantzaketa-egituren estandar desegokiak. Zientzialariek kapital sinbolikoa eskuratzen dute parekideek aztertutako argitalpen zientifikoen, aipamenen eta goi-mailako batzorde akademikoetako zerbitzuen bidez. Egungo ebaluazio estandarrak kuantitatiboak (bibliometrian bezala) edo kualitatiboak (parekideen epaietan bezala) ez dira nahikoa ebaluazio-tresna diziplinarteko ikerketarako.
Funtsezko erronka bat diziplinaz gaindiko ikerketen eta bere emaitzen ebaluazioa da. Oztopoak argiak dira: diziplinaz gaindiko ikerketaren kalitatea eta balioa, batez ere, galdera lantzeko prozesuaren, kodiseinuaren eta interes-taldeen konpromisoaren araberakoak dira. Osagai hauek bai ikerketa-prozesua bai irteeren forma definitzen dute; ikerketa ekidigarria den ala ez zehazten dute.
Diziplinaz gaindiko ikerketak beste finantzaketa-eskema bat behar du, mailaka. Gizarte-talde eta gizabanako garrantzitsuekin lankidetzak ezartzeak denbora behar du (askotan urteak), eta, ondoren, denbora behar da arazoaren egituraketa komun bat adosteko eta finantzaketa-protokoloa eta eskaera diseinatzeko. Lehen fase hau intentsiboa eta zaila da eta benetako kostua du. Argitalpenek ezin dute behar bezala ebaluatu. Lehenik eta behin, iradoki dugu interesdunen multzo osoarekin kodiseinu inklusiborako urratsak ebaluatu behar direla. Hurrengo urratsak ikerketa-kideek ezagutza berri eta garrantzitsua nola ekoizten duten ebaluatzen du, potentzialki garrantzitsuak izan daitezkeen ezagutza-sistemen aniztasuna eta balio-aniztasuna behar bezala aintzat hartuta. Azken urratsa ikerketaren emaitzak ebaluatzea da. Nori zuzenduta dago eta nori heltzen dio ikerketak, eta zein gobernu-eskema sustatzen dira eskuartean dugun gaia hobetzeko? Zeintzuk dira proiektuaren bitartez epe laburrerako eta luzerako helburuak bete daitezkeen? Muga etiko, politiko, juridiko eta administratiboak behar bezala kontuan hartzen al dira? Baloreetan oinarritutako gizarte-gatazkak behar bezala jorratzen al dira? Gogoeta hauek guztiek orain erabili ohi diren estandar akademiko hutsak zabaltzen dituzte.
Paperean gure kezka nagusietako bat ezagutza-sistema guztien errespetua eta paisaiak balioestea ezkontzea da, zientzia gidatzen duten printzipioak arriskuan jarri gabe. Badirudi gure iruzkintzaileak ados daudela zientzialariek sarritan tokian tokiko eta bertako ezagutza-sistemak aintzat hartzen ez dituztela, baina zientzia eta bestelako ezagutzak praktikan uztartzeko zailtasunez ere jabetzen dira. Jokoan dauden gaien konplexutasunak bazkide guztien errespetuzko lankidetza eskatzen du. Elkarrizketa zientifiko irekiaren bertute zaharkitu samarrak akademiaren eta gizarte zibilaren arteko lankidetza horri ateak ireki diezazkioke. Baina espezializazio handiko eta ikerketa lehiakorren garaian, elkarrizketa onaren oinarriak ere erronkak izan daitezke! Prestakuntza zientifikoa eta interes profesionalak askotan oztopo gisa jokatzen dute. Denok gara balioetan oinarritutako joera, eta denok interes batzuekin jokatzen dugu eragile gisa. Ezin dugu guztiz saihestu halako alborapena, baina besteen larruan jartzen saia gaitezke beste ikuspegi batekin, eta, gero, gure joerak alda ditzakegu. Diziplinaz gaindiko ikerketan aritzeak ahalegin hori lankidetza-lanaren ardatz eta oinarri bihurtzea dakar
Gainera, diziplinaz gaindiko ikerketak zientziarako jarraibide etikoetan sartu ohi diren baino erronka etiko handiagoak ditu. Urrats etiko esanguratsua giza subjektuetatik ikerketa-objektu izatetik bikotekide izatera pasatzea da. Adostasun informatuaren forma sinpleak ez dira nahikoak. Beste gai batzuk mahai gainean daude, proiektua nork gidatzen duen, noren jabe den emaitzen jabea, noren jabea den sortutako datuen jabea, nork duen hitza publiko zabalerako komunikazio-kanaletan, nola partekatuko diren onurak eta nola sortuko diren gatazkak. ikerketaren ibilbidea konpondu al da? Diziplinaz gaindiko ikerketaren etikak ez du balio galdetegi batean laukiak egiaztatzearekin; proiektuaren ehunean integratutako ezaugarri errepikakorra izan behar du. Esate baterako, elkarrekikotasuna, ekitatea, aniztasuna edo partekatutako ikaskuntza printzipio gidari gisa esplizituki onartu behar dira (Reed et al 2023; Horcea-Milcu et al 2019).
Hauek oinarrizko gaiak dira. Maila anitzetan aldaketa instituzionalik gabe, diziplinaz gaindiko ikuspegien promesa ikerketa-enpresaren bazterrean geratuko da. Hasiera batean diziplinaz gaindiko ikerketarako etorkizunik ba ote dagoen galdetu genuen. Guk eta iruzkintzaileek oztopo instituzional eta ideologiko nabarmenak identifikatu ditugu. Baina ahalegina eginez gero erremedio posibleak badirela ere adierazi dugu. Dena den, funtsezkoa da jakintza ekingarrien ekoizpena eta aprobetxamendua bizkortu beharra.
Eta hemen dago muina: ez dago konponketa azkarrik! Baina zientziaren sistemak aldatu egin dira denboran zehar, eta orain eboluzio gehiagorako garaia da, tokiko eta mundu mailako eskaletan hainbat erronkari aurre egiten diogulako. Garrantzitsuegiak dira guretzat arena hau diskurtsorako irrazionaltasun, post-egia edo erretorika merkeen ahotsei uzteko. Kezkatuta gaude zientzia-erakundeak ez daudela zeregin hori bete-betean hartzeko.
Zientzia-sistema alda daiteke eta gure egungo gizarte- eta mundu-beharretara egokitu daiteke, nahiz eta etsigarriki konplexu eta "maltzur" agertu. Gure argudioa da diziplinaz gaindiko praktika zabalago baterako aldaketa hori etorri behar dela gure ezagutza aldaketarako eta politiketarako erabiltzea nahi badugu. Zientzia praktika garrantzitsuegia da bere oztopoek alboratu ahal izateko.
Erreferentziak
Irakurri gehiago Pazifikoko Zientzien Akademiako lehen presidente hautatu duten PNG farmakologoari buruz 
Irakurri gehiago United in Science-ri buruz: Berrabiarazi klima-ekintza 
Irakurri gehiago tokiko komunitateak ahalduntzeari buruz: Yagi tifoiak Vietnam iparraldean izan zuen eraginaren ikasgaiak 